Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 12-1686/2021

"02" августа 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Празян Сергея Владимировича на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ст. Динская, Динской район, Краснодарский край Празян С.В. (далее - ИП Празян С.В.),

установил:

обжалуемым постановлением от 31 мая 2021 года судьи Динского районного суда Краснодарского края ИП Празян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Празян С.В. просит постановление отменить, считая что оно является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ИП Празян С.В., по доверенности Карасева В.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи районного суда на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

По пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Празян С.В., судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Празян С.В., судья в своем решении указал, что заявитель о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом в установленном порядке.

Вместе с тем, установлено и подтверждается материалами дела, что в почтовом уведомлении (л.д.16), имеется якобы подпись ИП Празяна С.В., однако как утверждает сам ИП Празян С.В. он судебной повестки не получал, а получила его мать за что и расписалась в уведомлении, соответственно такое уведомление не может служить фактом получения именно ИП Празян С.В. судебной повестки.

Кроме того, определение судьи районного суда о принятии к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 31 мая 2021 года в котором указывалась бы дата и время судебного заседания, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП Празян С.В., был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 мая 2021 года, о чем указывается в жалобе заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Празян С.В. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, что повлекло нарушение права ИП Празян С.В., на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, обоснованным является довод жалобы заявителя о том, что необоснованной является ссылка судьи районного суда в обжалуемом постановлении в подтверждение его вины, на имеющиеся в материалах дела фотографии, в связи с отсутствием таковых, а также отсутствие в его объяснениях подтверждение самого факта якобы допущенного им правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу Празян Сергея Владимировича на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года - удовлетворить частично.

Постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП Празян Сергея Владимировича, возвратить на новое рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка