Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 12-1685/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Родионова ФИО12 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Родионова ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2021 года Родионов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,

Родионов А.М. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда и просит его изменить, применив в отношении него административное наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Также считает, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены положения ст.28.7 КоАП РФ в части сроков проведения административного расследования.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, Родионова А.М., защитника ФИО4, действующую в интересах Родионова А.М., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевших ФИО5, ФИО6- ФИО7, который указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судья городского суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 17 августа 2020 года в 06 часов 35 минут на 13 км автомобильной дороги [адрес], водитель Родионов А.М., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, совершив с ним столкновение, в результате чего пассажирам автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО9, ФИО6, ФИО10 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автобуса ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Родионова А.М. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения Родионовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Родионова А.М. в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Родионова А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Родионовым А.М. п. 9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО9, ФИО6, ФИО10 легкого вреда здоровью, ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание Родионову А.М. назначено, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также то, что невыполнение Родионовым А.М. п. 9.10 ПДД РФ создало большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее ДТП с причинением вреда здоровью 7 потерпевшим, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Следует также учесть, что ранее Родионов А.М. был привлечен к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ (л.д.155). При таких обстоятельствах, назначенное наказание суда признается справедливым, в связи с чем, оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя, не усматривается.

Ссылка жалобы заявителя на то, что лишение права управления транспортным средством приведет к потере дохода для него и его членов семьи, потере работы, не является основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку не влияет на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения Родионову А.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Исходя из вышеизложенного, назначенное Родионову А.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Следует также учесть, что Родионову А.М. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о нарушении сроков проведения административного расследования и составления протокола по делу об административном правонарушении, основан на неправильном понимании и толковании нормы права, и противоречит материалам дела.

Так, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7), ходатайства уполномоченных должностных лиц о продлении сроков административного расследования (л.д.л.д.65.95), определения вышестоящего должностного лица о продлении этого срока до 17 октября 2020 года и до 17 февраля 2021 года (л.д.л.д.66,96), что соответствует требованиям ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку по окончании административного расследования в присутствии Родионова А.М. ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по [адрес] ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено ст. 28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, не является основанием для возвращения протокола и материалов дела должностному лицу, составившему их, поскольку этот срок не является пресекательным (п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 205 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Родионова ФИО15 - оставить без изменения, жалобы Родионова А.М. - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка