Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 12-1684/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 12-1684/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретарях Зинич Н.В., Корогодове Д.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года в отношении
ООО "Управляющая компания Возрождение", ИНН 7811488977, юридический адрес: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 8 лит. А пом. 8 Н
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года, ООО "Управляющая компания Возрождение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Вина "УК Возрождение" установлена в нарушении требований законодательства о сохранении, использовании и охране выявленного объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:
Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 г. N 15 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную и художественную или иную культурную ценность", здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия "Дом В.И. Упатчева, А.И. Шульгина и И.Н. Реутова (рабочего жилищного строительного кооперативного товарищества Металлостроя)". Организацией, осуществляющей управление и содержание общего имущества объекта, является ООО "УК Возрождение". <дата> КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что общее техническое состояние лицевого фасада здания неудовлетворительное, имеются утраты штукатурного слоя, трещины, сколы, отслаивание штукатурного слоя, механические повреждения, следы намокания, биопоражения, наблюдается оголение кирпичной кладки и дранки, декоративные элементы имеют трещины, сколы, утраты отдельных элементов, механические повреждения, обрушение штукатурного слоя, загрязнения, фуст одной из колонн затянут траловой сеткой, на карнизах наблюдаются механические повреждения, обрушение штукатурного слоя, загрязнения, на одном из балконов утрачено кованное металлическое ограждение, на металлических линейных открытиях и водосточных трубах наблюдаются механические повреждения, утраты отдельных элементов, коррозия, утрата окрасочного слоя, на газоне перед домом лежат куски лепного декора. Таким образом, ООО "УК Возрождение", являясь управляющей организацией и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по сохранению выявленного объекта культурного наследия, не приняло мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия, не приняло мер по его сохранению, не обращалось в КГИОП за согласованием проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта, иной разрешительной документации на проведение работ по сохранению объекта, что привело к ненадлежащему состоянию лицевого фасада, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома - выявленного объекта культурного наследия, тем самым нарушило требования ст. 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Временем совершения административного правонарушения является дата его выявления - 14 часов 00 минут 25 марта 2019 года, место расположения объекта - <адрес>
Защитник ООО "УК Возрождение" Васькова Е.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В 2016 году ООО "УК Возрождение" обратилось в КГИОП с заявлением (исх. N 1058 от 07.09.2016 г.) о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия путем направления заявления по электронной почте. Письмо было получено КГИОП. Эти обстоятельства не были приняты во внимание судом. Установление вины общества не может быть поставлено в зависимость от действия или бездействия других лиц. Ответ на заявление общества о выдаче задания из КГИОП не поступило. Отсутствие кворума на собрании собственников, не может являться доказательством вины общества в непринятии необходимых мер, в том числе по причине того, что собственниками может быть принято решение об отказе от проведения восстановительных работ, т.к. дом включен в программу капитального ремонта и собственниками не может быть определен источник финансирования работ. В сентябре 2016 года обществом были выполнены работы по снятию слабодержащихся слоев штукатурки и консервации частей фасада. Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение об обязательных расходах, дополнительных расходах, не включенных в Перечень предоставляемых услуг, принимается на общем собрании жильцов дома. Обществом было проведено общее собрание жильцов дома 16 октября 2016 года, на повестку дня были поставлены вопросы о ремонте фасада, однако решение не было принято ввиду отсутствия кворума. Общество ежегодно проводит осмотры здания, о чем были составлены соответствующие акты. Общество не имеет лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия и не может проводить на объекте восстановительные работы. В арочном проезде были выполнены консервационные работы, т.е. комплекс мер, направленный на стабилизацию физического состояния объекта. В актах обследования содержатся сведения о необходимости проведения капитального ремонта фасада здания. На сайте некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", содержится информация о включении данного объекта в программу капитального ремонта на 2021-2023 г.г. в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших 5 лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования) п. 2.3.7 Правил. Капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия в них на оставшийся срок п. 2.4.3 Правил, что и было сделано обществом. "УК Возрождение" принимало все меры, зависящие от него, по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома, проконтролировало получение КГИПом заявления о выдаче задания на проведение работ, осуществляет осмотры и обследование объекта, выполняет комплекс мер, направленных на стабилизацию физического состояния объекта. Вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует.
Законный представитель ООО "УК Возрождение" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Васькова Е.И. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.
Допрошенный в качестве свидетеля специалист-юрисконсульт КГИОП <...> С.В. пояснил, что заявление о выдаче задания поступило в КГИОП в 2016 году, оно содержало просьбу выдать на руки задание. Задание было подготовлено, но за его получением никто не явился. В декабре 2017 года общество вновь обратилось в КГИОП, им дали ответ, что задание изготовлено, но за его получением так никто и не явился. С 2016 года судьбой заявления о выдаче задания общество не интересовалось.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным вп. 2 ст. 45, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В силу п.п. 1,2, 4 п. 1 ст. 47-3 Федерального закона N 73-ФЗ, при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
Из материалов дела усматривается, что фасад выявленного объекта культурного наследия "Дом В.И. Упатчева, А.И. Шульгина и И.Н. Реутова (рабочего жилищного строительного кооперативного товарищества Металлостроя)", расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия должностными лицами КГИОП 25 марта 2019 года, находится в неудовлетворительном состоянии, управление и содержание вышеуказанного дома осуществляет управляющая компания ООО "УК Возрождение".
Непринятие управляющей компанией мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия и доведение его до неудовлетворительного состояния, является нарушением требований ст.ст. 33, 45, 47.3 Федерального Закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, заслушаны доводы защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление суда, в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, доказательства обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.
Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Административное наказание назначено с применением ст. 3.2 и 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, так как при содержании и использовании, в том числе выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять действия, предусмотренные ч. 1 ст. 47.3 Федерального Закона N 73-ФЗ. Лицами, перечисленными в п. 11 ст. 47.6 Федерального Закона, являются, в том числе лица, которым объект культурного наследия передан на праве управления. Направление обращения о выдаче задания на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия в 2016 году, нельзя признать исчерпывающими мерами по отношению к объекту культурного наследия, проведение каких-либо видов работ на объекте в отсутствие задания, согласованной проектной документации и разрешения КГИОП, также является нарушением требований Федерального Закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. полагаю, что стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех возможных мер к сохранению объекта культурного наследия.
С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года о признании ООО "Управляющая компания Возрождение" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Васьковой Е.И. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
