Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 12-1683/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе советника отдела правового обеспечения и организации предоставления государственных услуг управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края <ФИО>2 на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 января 2021 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 января 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении <ФИО>6

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд советник отдела правового обеспечения и организации предоставления государственных услуг управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края <ФИО>2 просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя администрации Краснодарского края <ФИО>3 поддержавшего доводы жалобы, адвоката <ФИО>4 в интересах <ФИО>6 возражавшего против удовлетворения жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В силу статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно с части 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов административного дела <Дата ...> сотрудниками государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в рамках проведения мероприятия по контролю за объектами культурного наследия установлено, что на территории исторического поселения <Адрес...>, на ценном объекте историко-градостроительной среды "Торговый павильон", 1950 г.г., расположенном по адресу: <Адрес...>, угол <Адрес...>, в междуэтажном пространстве размещена крупногабаритная информационная конструкция, а также возведены навесы (козырьки) на пешеходной части <Адрес...>, также в ходе осмотра обнаружено, что информационная конструкция полностью закрывает лепной декор в виде розеток и гирлянд и частично прерывает прямоугольные пилястры. При производстве работ по креплению информационной конструкции к фасаду здания, а также устройству навесов по креплению информационной конструкции к фасаду здания, а также устройству навесов нанесены локальные разрушения плоскости фасада и архитектурных элементов.

Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации принят на государственную охрану Законом Краснодарского края от <Дата ...> -КЗ.

Судья вышестоящей инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <Дата ...> -Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

На территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (подпункт 2 пункт 1 статьи 5.1 Закона -Ф3.)

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от <Дата ...> -ФЭ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. К данным работам допускаются специализированные организации, имеющие лицензию на деятельность по проведению работ (в том числе проектных) на объектах культурного наследия в соответствии с реставрационными нормами и правилами.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона -Ф3).

Согласно норме пункта 1 статьи 47.3 Закона -Ф3 собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно- планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 61 Закона -Ф3 за нарушение указанных выше требований закона юридические лица несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, сотрудниками управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края извещения <ФИО>6 направлялись по адресу: <Адрес...>.

С <Дата ...> постоянным местом жительства <ФИО>6 является <Адрес...>, что подтверждается копией паспорта <ФИО>6

Вместе с тем, согласно требованиям части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, судья Краснодарского краевого суда полагает, что выводы судьи нижестоящей инстанции о составлении протокола об административном правонарушении не в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ являются обоснованными, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом.

Согласно статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта, направлены на иную оценку исследованных судьей нижестоящей инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 января 2021 года - оставить без изменения, а жалобу советника отдела правового обеспечения и организации предоставления государственных услуг управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка