Решение Московского областного суда от 30 октября 2018 года №12-1683/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-1683/2018
Московская область
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидорова А.В. в интересах ООО "Базар" на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Базар",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 09 27 июля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Базар" (далее ООО "Базар", Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, стр. 3), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества принес жалобу, в которой поставил вопрос о его изменении, указывая, что законный представитель ООО "Базар" не был уведомлен о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующих документов. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить его до 100 000 рублей (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи).
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Сидорова А.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 3 ст. 18.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, а также за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Требования к содержанию постановления приведены в ст.29.10 КоАП РФ.
Данной статьей предусмотрено, что постановление должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К таким обстоятельствам относятся также место, время совершения правонарушения, действие (бездействие), образовавшие состав вмененного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ) и т.д..
Согласно протокола об административном правонарушении, в вину ООО "Базар" вменяется нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, предоставив подсобное помещение иностранному гражданину не законно привлекаемому к трудовой деятельности, а именно: в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО "Базар" предоставило подсобное помещение для хранения вещей и использования в качестве складского помещения гражданину Р. <данные изъяты> Журабоеву А.К., <данные изъяты> рождения, на территории торгового центра "БАЗАР" по адресу: <данные изъяты>, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории РФ в Московской области, которое он обязан иметь в соответствии с п. 4, п. 4.2 ст. 13,13.3 ФЗ-115 от <данные изъяты> " О правовом положении иностранных граждан на территории РФ".
Однако, признавая ООО "Базар" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, Солнечногорский городской суд исходил из следующих обстоятельств: <данные изъяты> в10 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории торгового центра "Базар" по адресу: <данные изъяты>, с целью реализации обязанностей полиции, предусмотренных п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 3-ФЗ "О полиции", выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, выявлен гражданин <данные изъяты> Джурабоев А.К., <данные изъяты> рождения, который 25.04.2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по покраске забора, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в Московской области, чем нарушил п. 4, 4.2 ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ".
Таким образом, в постановлении суда указаны другие обстоятельства дела об административном правонарушении, нежели были вменены Обществу протоколом об административном правонарушении. Признавая ООО "Базар" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, суд не описывает объективную сторону правонарушения, вмененную протоколом об административном правонарушении, а говорит о незаконном осуществлении трудовой деятельности иностранного гражданина на территории РФ в Московской области.
В соответствии с положениями ст.26.1 - 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, событие административного правонарушения, вменявшегося в вину ООО "Базар" протоколом об административном правонарушении, судом должным образом не установлено и не проверено, что указывает на не соблюдение судом требований ст.24.1 КоАП РФ.
Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Отменяя постановление суда по процессуальным нарушениям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Базар", отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка