Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-168/2022

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России "Карагайский" А. на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вихарева Виталия Сергеевича,

установила:

14.01.2022 инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России "Карагайский" А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что 13.01.2022 в 00 часов 45 минут на ул. Ленина п. Менделеево, в районе дома N 38 Вихарев В.С. управлял транспортным средством ВАЗ 213100 г/н **, повторно допустив совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выданное 10.01.2022.

Постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 28.01.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Вихарева В.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо А. просит постановление судьи районного суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, выражая несогласие с выводом судьи об отсутствии в действиях Вихарева В.С. состава вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы А., Вихарева В.С., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России "Карагайский" N 18810059200005575243, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, на Вихарева В.С. наложено административное взыскание по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Одновременно Вихареву В.С. вручено письменное требование сотрудника полиции от указанной даты прекратить совершение административного правонарушения, связанного с управлением (эксплуатацией) транспортного средства, если также обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует, с 21 часа 15 минут 11.01.2022. Вихарев В.С. с данным требованием ознакомлен 10.01.2022.

13.01.2022 в 00 часов 45 минут Вихарев В.С. вновь управлял автомобилем ВАЗ 213100 г/н **, не исполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что повлекло вынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении Вихарева В.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что письменное требование сотрудника полиции от 10.01.2022 по существу не было направлено на незамедлительное пресечение правонарушения, в связи с чем не может быть признано требованием о прекращении противоправного деяния, полномочие на предъявление которого предоставлено сотруднику полиции п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Предъявив подобное требование, сотрудник полиции по существу без законных оснований распространил на водителя, совершившего административное правонарушение при управлении автомобилем в конкретные время и месте, правовой институт предписания. Вновь допущенное нарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку также представляет собой самостоятельное событие административного правонарушения.

Согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя ввиду следующего.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.5, п. 2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Названный закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции").

Статья 12 Федерального закона "О полиции" возлагает на сотрудников полиции также обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вывод о том, что на данное положение распространяется институт предписания, имеющего иную правовую природу, не соответствует ст.13 Федерального закона "О полиции", содержащей права полиции, предоставленные ей для выполнения возложенных на нее обязанностей.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п.п.1, 2 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения; обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Пункт 13.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, прямо указывает на наличие у уполномоченных должностных лиц права в рамках осуществления указанного государственного надзора выдавать в соответствии с Федеральным законом "О полиции" субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий.

Рекомендуемый образец требования утвержден в приложении 1 к названному Административному регламенту.

Учитывая приведенные выше положения, при том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает каких-либо мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, принимая во внимание п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", которым запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, требование сотрудника полиции от 10.01.2022, вынесенное по утвержденному образцу в соответствии предоставленным сотрудникам полиции правом, являлось законным. При том, что при наличии такого требования, доведенного до сведения Вихарева В.С. 10.01.2022, указанное лицо вновь управляло 13.01.2022 транспортным средством, не застраховав свою ответственность как владельца транспортного средства в установленном порядке, то есть не выполнило законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вопреки выводам судьи районного суда, привлечение Вихарева В.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ не исключает возможность привлечения указанного лица к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку составы данных правонарушениях направлены на различные правоотношения. Выводы о том, что в требовании указано на обязанность в срок до 11.01.2022 прекратить противоправные действия, явившиеся основанием для возбуждения 10.01.2022 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, не соответствуют содержанию указанного требования.

Учитывая изложенное, судьей районного суда допущено нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления судьи; выводы об отсутствии в действиях Вихарева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются преждевременными.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановления, так как судьей не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Вихарева Виталия Сергеевича отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка