Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 12-168/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев жалобу Березкина В.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Березкина Вячеслава Александровича, 2 июня 1987 года рождения, уроженца г.Улан-Удэ Республики Бурятия,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 апреля 2021 года Березкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Потерпевшая Кирилюк В.А. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на мягкость назначенного административного наказания. Указывает, что водитель сбил пешехода на пешеходном переходе, причинив средний тяжести вред здоровью. Березкин В.А. не примирился с потерпевшей, не возместил причиненный ущерб, вину в содеянном не признал.

В судебное заседание потерпевшая Кирилюк В.А. не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Допущенный судом к участию в деле по ходатайству потерпевшей представитель последней Голобоков П.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Березкин В.А. и защитник Мункуев А.В. доводам жалобы возражали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2020 года в 20 часов 30 минут водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак ..., Березкин В.А., находясь на <...>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Кирилюк В.А., в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Березкина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Березкина В.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ... об административном правонарушении от 26 января 2021 года; рапортами сотрудников ОП N 1 УМВД России по г.Улан-Удэ от 27 и 28 августа 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 октября 2020 года; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной 16 октября 2020 года; письменными объяснениями Березкина В.А. от 27 августа 2020 года, от 16 октября 2020 года, от 26 января 2021 года; заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РБ СМЭ г. Улан-Удэ от 12 января 2021 года.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что событие административного правонарушения и вина Березкина В.А. в его совершении подтверждаются перечисленными выше доказательствами, что последним не оспаривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, указаны в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Березкину В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.2, 4.3 названного Кодекса, с учетом мнения потерпевшей, которая оставила вопрос о назначении административного наказания на усмотрение суда.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим. Следовательно, доводы потерпевшей Кирилюк В.А. о том, что Березкин В.А. с ней не примирился, вину в содеянном признал частично, вред не возместил, не могут быть приняты во внимание в качестве отягчающихся вину обстоятельств.

При этом из дела следует, что Березкин В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его пояснения, изложенные в протоколе судебного заседания.

По месту работы (<...>) Березкин В.А. характеризуется положительно.

Сведения о повторном совершении Березкиным В.А. однородного административного правонарушения в деле отсутствуют.

После дорожно-транспортного происшествия Березкин В.А. отвез потерпевшую в больницу, добровольно сообщил о случившемся в отдел полиции, оказывал содействие административному органу в установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пояснений сторон, на следующий день после ДТП Березкин В.А. позвонил потерпевшей и поинтересовался о ее самочувствии, предложил помощь; позднее принес потерпевшей извинения. Представитель Березкина А.В. ответил на претензию потерпевшей по вопросу возмещения материального и морального вреда, предложив определенную денежную сумму.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Березкин В.А. возместил потерпевшей вред в размере <...> руб., что подтверждается копией представленного в дело платежного документа от 31 мая 2021 года.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение им в административный орган о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерб), вышестоящий суд находит, что обжалуемое постановление в части назначенного Березкину А.В. административного наказания согласуется с требованиями статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, а потому доводы жалобы потерпевшей Кирилюк В.А. его отмену не влекут.

Вопрос же о размере компенсации причиненного потерпевшей Кирилюк В.А. материального и морального вреда не подлежит выяснению и обсуждению в рамках дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены судом правильно. Постановление судьи районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Березкина В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка