Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 12-168/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 12-168/2021
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Покотило К.И. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Покотило К. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года Покотило К.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Покотило К.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Покотило К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ястребов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Покотило К.И., должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении Ястребов А.В.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что 13 января 2021 года в 12 часов 42 минуты Покотило К.И., находясь в общественном месте - в районе 6-его подъезда дома N 12 по пр. Комсомольскому в г. Амурске, в присутствии сотрудников полиции и свидетеля ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
По данному факту Покотило К.И. задержан 13 января 2021 года в 18 часов 00 минут, о чем составлен протокол об административном задержании.
Факт совершения Покотило К.И. мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 года, протоколом об административном задержании от 13 января 2021 года, рапортами сотрудников полиции Гончарова Е.А., Страут М.А., объяснением ФИО1, копией паспорта Покотило К.И. и иными доказательствами.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Покотило К.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы, по которым судьей районного суда при рассмотрении дела приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебном акте. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях Спирина Л.Г. состава вменяемого правонарушения.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Таким образом, действия Покотило К.И., который допустил нецензурную брань в общественном месте, пренебрегая правом граждан на общественный порядок и спокойствие, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Утверждение автора жалобы о том, что Покотило К.И. не совершал действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, является несостоятельным, объективно ничем не подтверждено, опровергается собранными и исследованными доказательствами по делу.
Несмотря на отрицание Покотило К.И. вины, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оснований не доверять сведениям, которые изложены в рапортах, и объяснении, представленных сотрудниками полиции, не имеется.
Вышеуказанные рапорта и объяснение согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были обоснованно приняты за основу при вынесении судебного постановления.
Указанные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности для признания Покотило К.И. виновным в совершении мелкого хулиганства, в связи с чем, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Покотило К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является правильным.
Покотило К.И. в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, а также в суде были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Право Покотило К.И. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника от Покотило К.И. не поступало.
Указание Покотило К.И. в протоколе по делу об административном правонарушении о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ судом расценивается как способ защиты не запрещенный действующем законодательством, оснований о признании данного протокола недопустимым доказательством не имеется.
Доводы жалобы о несогласия с действиями должностных лиц сотрудников полиции, в том числе о применении физической силы, отказа в вызове скорой медицинской помощи нахожу несостоятельными, поскольку заявитель не лишен права оспаривать правомерность действий данных лиц в ином порядке.
Отсутствие по объективной причине видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на здании "Мука и мед" подтверждающая отсутствие вины Покотило К.И. в совершении административного правонарушения на которую указывает в жалобе заявитель не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку его фиксация при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является обязательной.
К доводам жалобы подлога рапортов, протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании, суд относится скептически, так как эти доводы голословны и опровергаются имеющейся в материалах дела документами, и рассматривает их как попытку уйти от административной ответственности.
Таким образом, доводы заявителя о наличии неустранимых сомнений отражают субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы стороны защиты о том, что неправильно указано время задержания Покотило К.И., не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Покотило К. И. оставить без изменения, жалобу Покотило К.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
