Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 12-168/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 12-168/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смертина Н.М., действующего в интересах Буркуна А.Е. на определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Буркуна ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 06 сентября 2018 года Буркун А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Определением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года Буркуну А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Считая определение судьи незаконным и подлежащим отмене, защитник Смертин Н.М., действующий в интересах Буркуна А.Е. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, указывая на то, что срок на обжалование постановления должностного лица от 06 сентября 2018 года пропущен последним по уважительной причине ввиду нахождения его в лечебном учреждении.
Настоящая жалоба подана защитником в Нижегородский областной суд с соблюдением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу
Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] вынесено 06 сентября 2018 года. Копия указанного постановления, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором [номер], получена Буркуном А.Е. 27 сентября 2018 года.
Первоначально жалоба подана 11 января 2019 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, указанное постановление уже вступило в законную силу.
Судья районного суда правильно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не представлено.
Доводы, о том, что Буркун А.Е. находился на лечении в медицинском учреждении, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, поскольку надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлено.
Каких-либо документов, подтверждающих нахождение Буркуна А.Е. в лечебном учреждении, также не представлено и в Нижегородский областной суд.
Иных доводов, указывающих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не приведено.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1КоАП РФ, в отношении Буркуна ФИО6, оставить без изменения, а жалобу защитника Смертина Н.М., действующего в интересах Буркуна А.Е. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
