Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 01 декабря 2020 года №12-168/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 12-168/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Антипова В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Антипова Валерия Владимировича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года Антипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2020 года постановление судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 года Антипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Антипов В.В. просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного заседания не велась аудио фиксация; в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств судом было необоснованно отказано; ходатайство о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание Антипов В.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы не явились.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Антипова В.В. - Дмитриевского С.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. напротив <адрес>, Антипов В.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, и автомашиной ..., государственный регистрационный знак N, с прицепом N, под управлением ФИО4.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ... ФИО2 получил сочетанную травму левого плечевого пояса и позвоночного столба в виде вывиха акроминального конца левой ключицы, компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка - без неврологических нарушений, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью; пассажиры ФИО1, ФИО3 получили повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
Рассмотрев материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Антиповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Антипова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями о происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ФИО6, объяснениями Антипова В.В., письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от 16ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8 от 13 ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых, и других лиц БУ ЧР "..." Минздрава Чувашии N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заключениями эксперта N, N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ранее допущенных Антиповым В.В. административных правонарушениях, фототаблицей и другими доказательствами.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Антипова В.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Действия Антипова В.В.. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не велась аудиозапись судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное ведение аудиозаписи судебного заседания техническими средствами.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 24.3 КоАП РФ).
Отсутствие аудиозаписи судебного заседания не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Тогда как заявитель не был лишен права фиксировать ход рассмотрения дела иными способами, в том числе письменной форме, с помощью средств аудиозаписи.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в т.ч. сведений о привлечении к административной ответственности водителя ФИО5, пассажира ФИО2, которые не были пристегнуты ремнем безопасности; сведений технического средства, регистрирующего скорость движения и время в пути автомобилей ... и ..., подлежат отклонению.
По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в определении судьи районного суда от 20 октября 2020 года, они являются убедительными, основания не согласиться с ними не имеется (л.д. 205).
Доводы жалобы о том, что пассажир автомобиля <данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего явилось следствием нарушения Антиповым В.В. Правил дорожного движения.
Вопреки мнению заявителя, необходимость установления скоростного режима водителя ... отсутствует, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу по смыслу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством, отклоняются.
Вопрос о назначении административного наказания разрешается судьей после оценки имеющихся в деле обстоятельств и доказательств, и вынесении постановления по результатам рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, Антиповым В.В. неоднократно совершались однородные правонарушения в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары названное лицо привлечено к административной ответственности 15 августа 2019 года, 3, 5 и 10 июля 2019 года по ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 78).
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.12 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
То обстоятельство, что управление автомобилем связано с необходимостью выезда к родственникам в Мариинско - Посадский район, само по себе не является основаниям для изменения назначенного наказания.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения судебного постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года Антипову В.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
После отмены указанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судья районного суда назначил более строгое административное наказание - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
При этом каких-либо обоснований для применения наказания именно в таком размере, обжалуемый судебный акт не содержит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 года изменить, смягчить назначенное Антипову В.В. административное наказание до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Антипова Валерия Владимировича изменить: административное наказание, назначенное Антипову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчить с 1 года 10 месяцев до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Антипова В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка