Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 12-168/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 12-168/2020
05 августа 2020 года
Судья Бежицкого районного суда города Брянска Моисеева И.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, 9), рассмотрев с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка" - Ответчиковой Ю.С., жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка" на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено привлечь ООО ПСП "Газоочистка" к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в Бежицкий районного суда города Брянска, Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка" просит указанный акт отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы представитель Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка" по доверенности Ответчикова Ю.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав оригиналы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка" прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что на основании информации, поступившей из ГУ Брянского регионального отделения ФСС РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области вынесено распоряжение N о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка" на предмет соблюдения трудового законодательства с содержанием запроса о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимого для проведения проверки перечня документов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24199244304002 запрос Обществом получен не был и до конца проведения проверки запрашиваемые документы представлены не были, что повлекло невозможность проведения проверки контролирующим органом. В связи с этим должностное лицоГосударственной инспекции труда в Брянской области начальник отдела охраны труда N 1 Корнева А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении N На основании данного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка"привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка" указывает, что данный протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя юридического лица директора В.В. Трофименко. О дате, времени и месте составления данного протокола Общество не было уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется данный протокол, в котором прямо указано, что данный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежаще извещенного времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица директора В.В. Трофименко, однако никаких доказательств извещения выше указанного лица должностное лицо, составившее данный протокол (<данные изъяты> Корнева А.Ф.) в материалы дела не представила, отсутствует указание на них и в протоколе об административном правонарушении.
В материалах дела не имеется извещения о вызове законного представителя юридического лица для участия в составлении протокола об административном правонарушении, а также доказательств отправки данного извещения в адрес юридического лица и получения указанного извещения юридическим лицом на момент составления протокола.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка" по доверенности Ответчикова Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Государственной инспекцией труда в Брянской области следует признать недопустимым доказательством как составленный с грубым нарушением норм действующего законодательства.
Судья соглашается с доводами жалобы по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Порядок оформления протокола об административном правонарушении определен в ст. 28.2 КоАП РФ, согласно ч. 4.1 которой РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленномпорядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, об извещении законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка" директора Трофименко В.В. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица. Таким образом, протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Государственной инспекцией труда в Брянской области не может служить допустимым доказательством.Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в судебном заседании, где обозревались материалы дела об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Следовательно, названный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из смысла части 2 статьи 26.2, а также частей 2, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения.
С учетом вышеназванных обстоятельств, иные доказательства при условии признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим по делу доказательством, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии наименование организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).
Согласно ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственностик таким обстоятельствам отнесено также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласноч.1 ст.4.5КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности поч.2 ст.19.4КоАП РФ, составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ч.6 ст.24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Газоочистка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ- отменить.
Производство по делу прекратить на основании ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.В. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
