Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года №12-168/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 12-168/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Т. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
К.А.Т., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,
установила:
инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.А.Т.
Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи, К.А.Т. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, смягчить наказание по делу об административном правонарушении, назначив наказание в виде штрафа, указывая в обоснование, что судом при вынесении решения не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
В судебном заседании К.А.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшая ФИО1, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, дата в 19 часов 30 минут К.А.Т., управляя автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком N..., возле адрес Республики Башкортостан, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, в результате чего ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению экспертизы.
Факт совершения К.А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д. 2);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.3);
- справкой по ДТП от дата (л.д.4);
- справкой ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от дата (л.д.5);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.6-9);
- схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д.10);
- письменными объяснениями ФИО1 от дата (л.д.11);
- письменными объяснениями К.А.Т. от дата (л.д.12-13);
- заключением эксперта N... от дата (л.д.18-19).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия К.А.Т., нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя К.А.Т., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания, судья районного суда не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено К.А.Т., допустившему грубое нарушение ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Постановление судьи в части назначения К.А.Т. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, основания для изменения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Иные доводы в жалобе направлены на иное толкование закона, на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для К.А.Т. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о невиновности его в совершении правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.А.Т. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
Справка: судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка