Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 августа 2019 года №12-168/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 12-168/2019
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Юдина Л.И., рассмотрев жалобу Патрахина Павла Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административному наказанию, на решение ВрИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ Патрахин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ Патрахин П.Г.управляя транспортным средством "Фольксваген Пассат", государственный знак N в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД.
Патрахин П.Г. обжаловал данное постановление, решением ВрИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Патрахина П.Г. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
Патрахин П.Г. обратился с жалобой на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, считая его незаконным, так как он не допускал нарушения п. 14.1 ПДД: какой-то гражданин пытался перебежать проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, где он не обязан пропускать пешехода, просил постановление отменить.
В судебном заседании Патрахин П.Г. доводы жалобы поддержал.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебном заседании подтвердил, что заявитель не остановил транспортное средство перед пешеходным переходом и не пропустил пешеходов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и иными доказательствами.
Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из административного дела в отношении Патрахина П.Г. на основании требований ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, в виду того, что последний не оспаривал событие правонарушения. По итогам рассмотрения, вынесено постановление об административном правонарушении от 18.06.2019, имеющее отметку правонарушителя Патрахина П.Г. о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание он не оспаривает.
В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения ч. I ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что Патрахин П.Г. не оспаривает наличие события административного правонарушения, имеются основания расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Патрахина П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Одновременно, рассматривая довод жалобы о том, что он не совершал правонарушения, судьей установлено следующее.
В силу п. 14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Таким образом, ответственность наступает в случае, если водитель не пропустил пешехода уже переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода.
Судом при обозрении в судебном заседании видеосъемки установлено, что автомашина заявителя пересекла нерегулируемый пешеходный переход тогда, когда таковой начали переходить пешеходы. Доводы заявителя, что пешеходы находились вне зоны его видимости, судьей не принимаются, поскольку в указанном случае водитель обязан был остановить транспортное средство.
В связи с чем постановление в отношении Патрахина П.Г. вынесено обоснованно, соответствует требуемым нормам КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, суд не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Патрахина Павла Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Патрахина Павла Григорьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-тидневный срок.
Судья Л.И.Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка