Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 12-168/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 12-168/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.Д. оглы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В.Д. оглы,
установил:
20 сентября 2019 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области в отношении Г.В.Д. оглы составлен протокол N 72К00068782 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 20 сентября 2019 года в 17 часов 29 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 72 установлен факт предоставления гражданином Республики Азербайджан Г.В.Д. оглы заведомо ложных сведений о себе при осуществлении миграционного учета, выразившийся в предъявлении документов для постановки на миграционный учет по адресу: г. Тюмень, <.......>, заведомо зная, что пребывать по указанному адресу не будет, чем нарушены положения части 1 и 3 статьи 7, части 1 статьи 20, подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Определением от 20 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2019 года Г.В.Д. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
С данным постановлением не согласен Г.В.Д. оглы в лице защитника Х.Е.В., который в жалобе просит постановление судьи изменить, исключив из него меру наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что 04 июня 2019 года прибыл на территорию Российской Федерации и до 06 сентября 2019 года проживал по адресу: г. Тюмень, <.......> своего родственника Н.А.А. оглы, однако 07 сентября 2019 год к Н.А.А. оглы из отпуска вернулись члены его семьи, в связи с этим ему пришлось несколько дней ночевать у других родственников, однако с указанной квартиры он не съехал, его личные вещи оставались там. Утверждает, что Н.Н.Н. кызы сообщила сотрудникам миграционной службы недостоверные сведения, поскольку сама недавно вернулась из отпуска и не знала подробностей с его проживанием в их квартире. Обращает внимание, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность совершенному деянию. Поскольку на территории России у него проживают родственники, которые нуждаются в его материальной поддержке, а в Азербайджане он не имеет жилья и работы, полагает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания административное выдворение.
О времени и месте рассмотрения жалобы Г.В.Д. оглы извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением и распиской. Учитывая данные обстоятельства, а также, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу Г.В.Д. оглы в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Г.В.Д. оглы - Х.Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации") местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу требований статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1). Постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (пункт 1 части 2).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Материалами по делу установлено, что Г.В.Д. оглы является гражданином Республики Азербайджан, 04 июня 2019 года пересек границу Российской Федерации.
Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина в качестве места пребывания Г.В.Д. оглы указан адрес: г. Тюмень, <.......>. В объяснениях в миграционном органе о месте пребывания Г.В.Д. оглы указан этот же адрес.
Согласно рапорту инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области П.А.Ю. от 06 сентября 2019 года, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области осуществлялась проверка по адресу г. Тюмень, <.......> целью установления фактического места проживания Г.В.Д. оглы. При осуществлении проверки состоялась беседа с Н.Н.Н. кызы, которая отказалась открывать двери, по домофону сообщила, что по данному адресу проживает совместно со своей семьей - мужем Н.А.А. оглы, и сыном Н.Р.А. оглы, Г.В.Д. оглы по данному адресу не проживает, с ним она не знакома.
При даче объяснений сотрудникам УМВД России по Тюменской области 20 сентября 2019 года Н.Н.Н. кызы подтвердила информацию о том, что Г.В.Д. оглы не проживает и не проживал по адресу г. Тюмень, <.......>.
Обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном правонарушении N 72К00068782 от 20 сентября 2019 года; рапортами инспекторов по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 06 сентября 219 год и от 20 сентября 2019 года; письменными объяснениями Н.Н.Н. кызы от 20 сентября 2019 года; письменными объяснениями Б.Ж.В. от 20 сентября 2019 года; видеозаписью и другими материалами дела.
Изложенное свидетельствует, что Г.В.Д. оглы при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения о своем пребывании, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения правонарушения. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок миграционного учета в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Действия Г.В.Д. оглы судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований порядка управления, выразившееся в представлении ложных сведений при осуществлении миграционного учета.
Порядок и срок давности привлечения Г.В.Д. оглы к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюден.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления суда в части назначенного наказания.
Санкция части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Между тем, при назначении дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации районный суд необходимость применения данной меры ответственности не обосновал.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела усматривается, что Г.В.Д.о находится на территории России на законных основаниях, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Тюменской области, выданный 10 июля 2019 года. Данных о привлечении Г.В.Д.о ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.
У Г.В.Д.о на территории России проживают близкие родственники - отец и брат, являющиеся гражданами России. При этом данных, что на территории Азербайджана Г.В.Д.о сохранил родственные, социальные связи, не имеется.
Отец Г.В.Д.о - Г.Д.Г., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что в Азербайджане его сын проживал с матерью, которая умерла в 2016 году. В настоящее время сын намерен проживать с ним, оказывать ему помощь.
Изложенные обстоятельства при назначении Г.В.Д.о наказания районным судом не учтены, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Г.В.Д.о на уважение семейной жизни.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-п и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Ленинского районного суда города Тюмени не установлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о семейной и социальной связи Г.В.Д.о в стране пребывания. При таких данных выдворение Г.В.Д.о за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени, вынесенное в отношении Г.В.Д.о по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 сентября 2019 года в отношении Г.В.Д. оглы, <.......> года рождения, гражданина Республики Азербайджан, изменить в части назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из постановления указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Г.В.Д. оглы, <.......> года рождения, гражданина Республики Азербайджан из Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области освободить немедленно.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) Н.В. Левина
Копия верна
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
