Решение Мурманского областного суда от 19 сентября 2019 года №12-168/2019

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 12-168/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 12-168/2019
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


19 сентября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Лукьяненко А.Е. действующего в интересах Шибко Р.В. на постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибко Романа Витальевича прекращено, материалы дела переданы в орган дознания Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в связи с наличием в действиях Шибко Р.В. признаков преступления.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Лукьяненко А.Е. просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Приводит доводы о том, что действия по перегрузке и транспортировке водных биологических ресурсов, которые вменяются Шибко Р.В. в вину, не образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 256 УК РФ.
В судебное заседание не явились Шибко Р.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Шибко Р.В. - Лукьяненко А.Е., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее - Правила рыболовства).
Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.
В соответствии с п.п. "б" п. 18 Правил рыболовства запрещена добыча (вылов) краба камчатского в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря по 31 декабря.
В силу пункта 76 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского.
Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.
По смыслу пунктов 14, 14.5, 14.5.5 Правил рыболовства указанный запрет действует в отношении граждан осуществляющих рыболовство.
Пунктом "в" ч. 1 ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Шибко Р.В. вменяется, что он совместно с иным установленным лицом с использованием автомобиля "_ _ ", государственный регистрационный знак _ _, 29.12.2018 в период с 06.25 по 06.35 осуществил приемку, погрузку водных биоресурсов с целью дальнейшей транспортировки, в количестве 20 особей камчатского краба и 628 комплектов конечностей камчатского краба, добыча которых в данном районе (побережье бухты Нерпичья губы Западная лица Мотовского залива Баренцева моря) в данный период времени (с 16 декабря по 31 декабря) запрещена, а также имел указанные биоресурсы в местах добычи.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 29 января 2019 года в отношении Шибко Р.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по данному делу, судья районного суда исходил из того, Шибко Р.В. вменяется незаконное нахождение у него водных биологических ресурсов, добыча которых в данном районе (побережье бухты Нерпичья губы Западная лица Мотовского залива Баренцева моря) в данный период времени (с 16 декабря по 31 декабря) запрещена, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ.
При этом судьей учтено, что в силу п.п. "б" п. 18 Правил рыболовства запрещена добыча (вылов) краба камчатского в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря по 31 декабря, а согласно протоколу об административном правонарушении размер причиненного ущерба составил 4798912 рублей.
Кроме того, судьей районного суда правильно приняты во внимание разъяснения законодательства, содержащиеся в пункте 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ), согласно которым, действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но содействовавших совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств (в том числе транспортных плавающих средств), а также приобретавших, перерабатывавших, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биологические ресурсы, полученные в результате незаконной добычи (вылова), либо продукцию из них по заранее данному обещанию, надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и соответствующей части статьи 256 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Проанализировав действующее законодательство, фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о том, в действиях Шибко Р.В. усматриваются признаки уголовного наказуемого деяния, предусмотренного статьей 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении в отношении Шибко Р.В. уголовного дела.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.
Как усматривается из материалов дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования в отношении Шибко Р.В. по данному факту не выносились и оценка его действиям на предмет наличия либо отсутствия в них признаков состава преступления дана не была.
Согласно пункту 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с прочими обстоятельствами выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Учитывая изложенное, судья районного суда правомерно прекратил производство по настоящему делу и передал материалы дела в орган дознания.
Вывод судьи районного суда, изложенный в оспариваемом постановлении, вопреки доводам жалобы является правильным, соответствующим нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие защитника с оценкой представленных доказательств по делу и применением законодательства, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибко Р.В., оставить без изменения, жалобу защитника Лукьяненко А.Е. действующего в интересах Шибко Р.В., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать