Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 12-168/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 12-168/2019
Судья Григорьева С.А. N 12-168/2019
Дело N 12-168/2019
УИД 60RS0001-01-2019-005040-61
ПСКОВСКИЙОБЛА СТНОЙСУДРЕШЕН И Е
9 декабря 2019 г. гор. Псков, ул. Р. Люксембург, д. 17/24
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Абрамовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни Соляте Э.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ", адрес регистрации: 182268, Псковская область, Себежский район, дер. Овинки, ИНН <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2019 г. в отношении ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни Соляте Э.В. в жалобе в Псковский областной суд просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным. Указывает, что на владельца склада временного хранения возложена обязанность по недопущению совершения операций с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, по обеспечению их сохранности. Товаросопроводительными и иными документами подтверждено, что на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и помещен на СВХ именно товар "герметик", утрата которого допущена ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ".
По мнению подателя жалобы, оценке по делу подлежит вся совокупность обстоятельств ввоза в мае, июне и августе 2018 г. трех партий однородного товара "герметик", следовавшего от одного отправителя одному получателю и помещенного на хранение ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ", при таможенном досмотре которого установлено, что товар, находившийся на хранении представляет собой воду с песком. При этом в отношении последней партии был установлен факт выдачи (передачи) складом товара без разрешения таможенного органа путем выезда транспортного средства с товаром с территории СВХ. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-11115/2019 постановление Псковской таможни по делу об административном правонарушении по данному факту было признано законным, при этом кассационной инстанцией указано, что доказывать фактическое нахождение товара у третьих лиц не требуется.
Обращает внимание на следующие обстоятельства: во всех трех случаях на таможенную территорию ЕАЭС ввозился однородный товар "герметик", периодичность ввоза составила около 1,5 месяцев, товар следовал от одного и того же отправителя в адрес несуществующего получателя ООО "ХимТоргРу" (ИНН, указанный в договоре отсутствует, ОГРН принадлежит юридическому лицу, прекратившему деятельность с исключением из ЕГРЮЛ в 2012 г.); в двух случаях перевозка осуществлялась одним перевозчиком на одном транспортном средстве; оплата по договору хранения не производилась; все охранники, осуществлявшие охрану СВХ, уволены; бывший директор ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ" Михалковский К.Ф., заключивший договор хранения, на опрос не является; общество по поводу хищения/утраты товаров в правоохранительные органы не обращалось. Целесообразность ввоза на территорию Российской Федерации воды с песком и ее хранения на СВХ отсутствовала, утрата (передача) товара была возможна только с ведома владельца СВХ. Утрата товара по пути следования от таможенного поста на СВХ исключена в связи с наложением ЗПУ ФТС России, которое при прибытии на склад нарушено не было.
В отношении вывода судьи о том, что у СВХ отсутствовала возможность осуществить идентификацию товара при его помещении на хранение, ссылается на полномочия, предоставленные действовавшим на тот период Порядком предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, предоставления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, также порядка и условий выдачи размещения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным Приказом ФТС России от 29 ноября 2012 г. N 2688.
В судебном заседании представитель Псковской таможни Петрова И.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что при въезде транспортного средства на территорию Таможенного союза нарушений пломб латвийской таможни выявлено не было, о чем свидетельствует отсутствие акта. По третьему факту ввоза пломба латвийской таможни на транспортном средстве при его досмотре на СВХ оказалась повреждена, однако арбитражными судами не были приняты представленные таможней доказательства по данному факту ввиду допущенных процессуальных нарушений. По настоящему делу оснований для таможенного осмотра либо таможенного досмотра при прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза выявлено не было, обязанность по проверке сведений о юридических лицах - участниках сделки в ЕГРЮЛ у таможенного органа отсутствует. При убытии с таможенного поста на СВХ транспортное средство оснащалось электронной пломбой, которой какие-либо отклонения от заданного маршрута не зафиксированы. Утрата груза могла произойти исключительно на территории СВХ. Таможня исходит из того, что помещенный на СВХ груз соответствовал заявленному в товаросопроводительных документах. Аналогичную позицию занял Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Законный представитель ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его защитник по доверенности Шкетик Л.В. по доводам жалобы возражала и пояснила, что таможенным органом не доказано помещение на СВХ именно товара "герметик" и утрата данного товара СВХ.
Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
Как следует из материалов дела, 4 мая 2018 г. в зону таможенного контроля ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ", свидетельство от 1 февраля 2017 г. N <данные изъяты> (Овинковский таможенный пост Псковской таможни) прибыло транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением К.А. для помещения товара на склад временного хранения (далее СВХ).
Согласно товаросопроводительным документам, представленным таможенному органу: CMR TAR1701376 от 3 мая 2018 г. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, перевод т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), инвойс N 17/30042018 от 30 апреля 2018 г. (т. <данные изъяты>.д. <данные изъяты>, перевод т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> упаковочный лист N 17/30042018 от 30 апреля 2018 г. (л.д. <данные изъяты> перевод т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), на СВХ помещался следующий товар: "герметик на основе полиуретана и силикона", код товара 3214 10 100 9 по ТН ВЭД ЕАЭС, общее количество - 73 шт., количество грузовых мест - 19, общий вес брутто 22053 кг, общая стоимость 74810,40 USD, отправитель - "Seven Summits International Trade", Дубаи, через UAB "JML GROUP", Вильнюс, Литва, получатель товара - ООО "ХимТоргРу", Санкт-Петербург, перевозчик - UAB "TARANAS", Вильнюс, Литва.
Ранее между ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ" и ООО "ХимТоргРу" заключён договор возмездного оказания услуг от 28 апреля 2018 г. N 9/18 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
В 9 часов 27 минут того же дня товар помещен на временное хранение на СВХ с предоставлением формы отчетности ДО-1 "О принятии товаров на хранение" N <данные изъяты> от 4 мая 2018 г. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), в котором наименование товара указано по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3214 10 100 "Замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики".
7 мая 2018 г. от имени ООО "ХимТоргРу" в адрес таможенного органа поступило заявление о выгрузке товара без представителя данной фирмы (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
7 мая 2018 г. произведены грузовые операции по выгрузке товарной партии из грузового отделения в складское помещение СВХ, о чем составлен акт таможенного наблюдения N <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
6 августа 2018 г. выдано поручение N <данные изъяты> на проведение таможенного досмотра, предусматривающего отбор проб и образцов в отношении товара "герметик" (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>
По результатам проведенного 7 августа 2018 г. в отношении данной товарной партии таможенным досмотром (АТД N <данные изъяты>) установлено, что товар в пластмассовых бочках синего цвета с этикетками с маркировкой "WACKER. CHEMLUX. SEALANT BASED ON POLYURETHANE AND SILICONE. WACKER CHEMIE AG. GERMANY" представляет собой смесь, похожую на воду и гравий (песок) (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
По заключению таможенного эксперта от (дд.мм.гг.) (****) товар представляет собой смесь минеральных веществ (смешанных песков) в воде, содержание воды в пробе составляет на уровне 65 мас. %, содержание минеральной составляющей на уровне 35 мас.%, исследованная проба не относится герметикам на основе полиорганосилоксанов (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Правообладатель товарного знака "CHEMLUX" ОАО "Инженерный центр" на запрос таможенного органа сообщил, что из представленных фотографий товара следует, что он обладает явными признаками контрафактности, о чем свидетельствует внешний вид упаковки, маркировки, а также само содержимое тары (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
От UAB "GC Logistic" (Литва) на запрос таможенного органа поступило сообщение о том, что грузовик GOJ420/AS029 прибыл в распоряжение таможни загруженным, груз согласно приложенных документов "WACKER. CHEMLUX. SEALANT BASED ON POLYURETHANE AND SILICONE. WACKER CHEMIE AG. GERMANY" упакован в пластиковые бочки на паллетах. Груз был оформлен от имени таможенного склада UAB "JML GROUP" на основании договора о предоставлении услуг. Груз на складе не хранился и не выгружался. С ответом на запрос UAB "GC Logistic" представлены копии CMR, книжки МДП, инвойса, договора N 017.09.08-AG, заключенного UAB "GC Logistic" c UAB "JML GROUP" а также копия договора от 2 мая 2018 г. N, заключенного UAB "GC Logistic" с отправителем товара "Seven Summits International Trade" (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> <данные изъяты>).
Таможенным органом также установлено, что получатель товара - ООО "ХимТоргРу", фактически не существует, поскольку ИНН <данные изъяты>, указанный ООО "ХимТоргРу" в договоре хранения, в ЕГРЮЛ отсутствует, а ОГРН <данные изъяты>, указанный на оттиске печати ООО "ХимТоргРу", принадлежит ООО "НАЙС", которое прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах 7 февраля 2019 г. Псковской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ" и проведено административное расследование, по итогам которого 7 июня 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение Псковского городского суда.
Разрешая дело, судья городского суда пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы жалобы выводы судьи не опровергают.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
По смыслу диспозиции данной нормы вариантом объективной стороны данного административного правонарушения является выбытие товаров из владения лица, обязанного обеспечить его сохранность. Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое таможенным законодательством возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров.
В силу пунктов 1 и 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 данной статьи
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).
При этом согласно пункту 7 этой статьи ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза.
Согласно пункту 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения, в числе прочего, обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, а также обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства погрузки транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный номер AS029, таможенным органом не установлены, поскольку согласно сообщению UAB "GC Logistic", транспортное средство прибыло на склад загруженным, груз был оформлен от имени таможенного склада; перевозчик на запрос таможни какую-либо информацию не предоставил; запрос в адрес грузоотправителя возвращен организацией почтовой связи.
По прибытии на таможенную территорию ЕАЭС в отношении ввезенного товара на МАПП Бурачки таможенный осмотр с применением ИДК и таможенный досмотр не проводились (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> сведения о наличии и состоянии ЗПУ <данные изъяты>, наложенного на грузовой отсек согласно представленной UAB "GC Logistic" книжке МДП <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> перевод, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), на момент прибытия на МАПП Бурачки в материалах дела отсутствуют.
Главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК МАПП Бурачки К.А.М. проводивший таможенные операции в отношении транспортного средства международной перевозки, (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> в ходе административного расследования опрошен не был.
Документы, представленные UAB "TARANAS" для помещения товаров на временное хранение зарегистрированы 4 мая 2018 г. в 02:21 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> при въезде на транспортное средство было наложено ЗПУ <данные изъяты> (сведения CMR).
Согласно записи в журнале учета въезжающих на территорию СВХ автомобилей транспортное средство прибыло на СВХ в 3 часа 40 минут 4 мая 2018 г. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
В 9 часов 27 минут товар размещен на СВХ, сформирован и направлен таможенному органу отчет по форме ДО-1 N 000991.
Во время проведения таможенного наблюдения за выгрузкой товаров на СВХ 7 мая 2018 г. должностным лицом Псковской таможни установлено наличие ЗПУ ФТС России N <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в CMR. ЗПУ ФТС России изъято, сведений о других ЗПУ акт таможенного наблюдения не содержит. Таможенное наблюдение прошло без замечаний.
Из записи книги учета впущенных машин следует, что транспортное средство покинуло территорию СВХ 7 мая 2018 г. в 20 часов пустым (т. 3 л.д. 62).
Таким образом, материалами дела не доказано фактическое помещение на СВХ товара "герметик", поскольку обстоятельства отгрузки товара не установлены, при прохождении МАПП Бурачки и при помещении товара на СВХ товар не осматривался. Обстоятельства, связанные с движением данного транспортного средства до его помещения на СВХ, объективно ничем не подтверждены.
ЗПУ ФТС России изъято при таможенном наблюдении за выгрузкой без замечаний, однако, сведений о состоянии ЗПУ грузоотправителя и таможенной службы Латвии материалы дела не содержат, в том числе на фототаблице к акту таможенного наблюдения от 7 мая 2018 г. зафиксировано исключительно наличие ЗПУ ФТС России. Состояние ЗПУ не исследовалось и не выяснялось ни у одного из опрошенных в ходе административного расследования лиц.
Ответ правообладателя товарного знака "CHEMLUX" ОАО "Инженерный центр" также ставит под сомнение факт ввоза на территорию ЕАЭС товара "герметик".
При указанных обстоятельствах доводы таможенного органа о том, что отсутствие товара "герметик на основе полиуретана и силикона" в бочках подтверждает утрату данного товара СВХ, не могут быть приняты за необоснованностью.
При этом таможней не установлены конкретные обстоятельства утраты товара, в частности протокол об административном правонарушении не содержит фактических обстоятельств, при которых произошла утрата товара.
Таможенный орган ссылается на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. по делу N А52-5860/2018, которым в отношении товарной партии "герметика", поступившей на СВХ ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ" 2 августа 2019 г., таможней и арбитражными судом были установлены иные фактические обстоятельства. По данной товарной партии выгрузка товара из транспортного средства на СВХ до проведения таможенного досмотра не производилась, транспортное средство с товаром покинуло территорию СВХ без разрешения таможенного органа, после его возвращения было установлено, что в находящихся в автотранспортном средстве бочках находится смесь минеральных веществ в воде.
Таким образом, в отношении ввезенной 2 августа 2018 г. партии товара ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ" установлены обстоятельства утраты товара, связанной с выездом транспортного средства за пределы СВХ.
В отношении доводов жалобы о том, что факты, установленные по настоящему делу необходимо оценивать в совокупности фактами ввоза в июне и августе 2018 г. товара "герметик", следующего к тому же несуществующему грузополучателю от того же грузоотправителя, аналогично помещенным на СВХ ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ" с тем же результатом таможенного досмотра товара, прихожу к выводу, что прослеживаемость определенной схемы в этих случаях сама по себе не свидетельствует о том, что ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ" было осведомленным участником каких-либо противоправных действий и не отменяет необходимость доказывания состава административного правонарушения в действиях данного юридического лица.
Заключение ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ" договора оказания услуг склада временного хранения с несуществующим юридическим лицом свидетельствует о том, что им не проявлена надлежащая осмотрительность при выборе контрагента, а не о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии оплаты хранения со стороны ООО "ХимТоргР" не могут быть приняты во внимание.
Договор возмездного оказания услуг склада временного хранения от 28 апреля 2018 г. предусматривал оплату по выставленному счету-фактуре, который в свою очередь должен был направляться заказчику в течение пяти рабочих дней с момента завершения оказания услуг по каждой партии (п. 3.2, 3.4). Сроки хранения по договору определяются заказчиком, но не могут превышать сроков, определенных ТК ЕАЭС (п. 1.3), то есть 4 месяца (пункт 1 статьи 101 ТК ЕАЭС).
Учитывая помещение партии товара на СВХ 4 мая 2018 г. на дату проведения таможенного досмотра 7 августа 2019 г. срок временного хранения партии товара не истек, обязанность по оплате не возникла, у ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ" отсутствовал повод заниматься розыском ООО "ХимТоргРу".
С учетом изложенного судьей городского суда дело об административном правонарушении правомерно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Несогласие Псковской таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенного нарушения процессуальных требований, КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении ООО "РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни Соляте Э.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
