Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2018 года №12-168/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 12-168/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 18.01.2018, вынесенное в отношении Фатхелбаяновой З.М. по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом полиции 17.01.2018 в отношении Фатхелбаяновой З.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, согласно которому (дата) Фатхелбаянова З.М., пытаясь пройти в квартиру потерпевшей, причинила последней физическую боль, схватив потер-певшую за правую руку в области локтя. Данный протокол вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения по подведомственности в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2018 производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
потерпевшей обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в виду неполноты исследованных по нему доказательств и неправильной их оценки судьёй.
В судебное заседание для рассмотрения поданной жалобы потерпевшей и Фатхелбаянова З.М. не явились, при том, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильствен-ных действий, последствием которых являются физическая боль либо телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом.
Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, то есть установленной правом совокупности признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением, включая обязательные признаки объективной и субъективной сторон конкретного админи-стративного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотрен-ному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, судья исходил из того, что сформулированное в протоколе об административном правонарушении обвинение Фатхелбаяновой З.М., с которым последняя была не согласна, построено лишь на показаниях по-терпевшей потерпевшей и акте её судебно-медицинского освидетельствования, из которого не представляется возможным установить давность имевшегося у потерпевшей кровоподтёка в нижней трети правого плеча и механизм образова-ния данного телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью. При этом судья констатировал, что иных доказательств, подтверждающих событие адми-нистративного правонарушения и причастность к нему Фатхелбаяновой З.М., в материалах дела не имеется.
Суд автономного округа соглашается с приведёнными выводами судьи го-родского суда, находя их обоснованными.
В соответствии с закреплённым в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сом-нения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу названного принципа выводы о виновности привлекаемого к адми-нистративной ответственности лица не могут основываться на догадках и пред-положениях.
Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений потерпевшей и Фатхелбаяновой З.М., а также из показаний данных лиц в судебном заседании при рассмотрении дела усматривается, что между этими лицами имел место бытовой конфликт, в котором каждая из сторон считает себя потерпевшей. В отсутствие в деле достаточной совокупности доказательств умышленного причинения Фат-хелбаяновой З.М. телесных повреждений, физической боли потерпевшей в ходе названного конфликта, судья городского суда, руководствуясь требованиями, предусмотренными статьями 1.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, обоснованно прекратил производство по настоя-щему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о неполноте произведённого по делу административного рас-следования подлежат отклонению, поскольку обязанность доказывания события административного правонарушения, виновности привлекаемого к администра-тивной ответственности лица лежит не на суде, а на должностном лице, органе, осуществляющих досудебное производство по делу и выполняющих функцию административного преследования. При производстве по делу об административ-ном правонарушении потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе активно участвовать в реализации указанной функции, так как он среди прочего имеет право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонару-шении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе по истребованию дополнительных доказательств.
потерпевшей, будучи признанной по рассматриваемому делу потерпевшей, о вызове и опросе свидетелей, об истребовании иных доказательств не ходатайст-вовала, о недостатках протокола об административном правонарушении на стадии досудебного производства не заявляла. Судья, рассматривая настоящее дело по существу, основал вынесенное постановление на тех доказательствах, которые имелись в материалах дела. Оснований для переоценки этих доказательств с по-зиции потерпевшей не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспаривае-мого постановления, судьёй Когалымского городского суда при рассмотрении на-стоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, а поданная на него жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 18.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатхелбаяновой З.М. - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка