Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года №12-168/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 12-168/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев жалобу защитника Халиулина Н.М. адвоката Кильметова А.Ф. на постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
Халиулин ФИО10, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
дата инспектором ДПС Гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Халиулина Н.М. за то, что дата в 17 час. 35 мин. на 4 км автомобильной дороги Николаевка - Нурлино, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер N..., выполнял маневр обгона автомобиля ..., государственный регистрационный номер N... который двигался впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево и совершил маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ..., государственный регистрационный номер N... ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.
Производство по делу проводилось в форме административного расследования (л.д. 4). Дело направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 15 января 2018 года вынесено вышеприведенное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан защитник Халиулина Н.М. адвокат Кильметов А.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Халиулина Н.М. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что вменение нарушений п.п. 11.2, 1.3 ПДД РФ является незаконным, поскольку Халиулин Н.М. начал совершать маневр обгона задолго до перекрестка, при этом запрещающих обгон знаков, а также знаков, обозначающих перекресток дорог, в пути его следования не было, водителем ФИО5 сигнал поворота налево не подавался; по делу не была проведена автотехническая экспертиза для выявления обстоятельств, причин и факторов, вызвавших дорожно-транспортное происшествие.
В судебное заседание Халиулин Н.М. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Халиулина Н.М. Кильметов А.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судьей районного суда установлено, что дата в 17 час. 35 мин. на 4 км автомобильной дороги Николаевка - Нурлино Халиулин Н.М., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер N..., выполнял маневр обгона автомобиля ..., государственный регистрационный номер N... который двигался впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево и совершил маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер N..., под управлением ФИО5, вследствие чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт административного правонарушения и вина Халиулина Н.М. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 31); схемой ДТП (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11); заключением медицинского эксперта N... (л.л.25-28); письменными объяснениями ФИО7, ФИО5 (л.д.18,19).
В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные требования ПДД РФ водителем Халиулиным Н.М. не учтены, в связи с чем им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Вместе с тем, постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом без участия Халиулина Н.М. (л.д.31).
Данных о том, когда уведомление от 04 декабря 2017 года, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела на 14 декабря 2017 года, направленное должностным лицом в адрес Халиулина Н.М. (л.д. 29), было получено последним, материалы дела не содержат.
Если протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в отношении Халиулина Н.М. в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного Кодекса, имеются основания считать, что ему не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Изложенное было оставлено без внимания при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Халиулина Н.М. судьей районного суда, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с указанным обстоятельством, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить выполнение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ, тщательно исследовать доказательства по делу, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года в отношении Халиулина ФИО12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка