Решение от 08 апреля 2014 года №12-168/2014

Дело №12-168/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
г.Смоленск 08 апреля 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Фёдоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аболмасова Н.Н. на определение прокурора Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением прокурора Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> О. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Аболмасов Н.Н. оспаривает указанное определение, указывает, что обратился в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска с заявлением о привлечении <данные изъяты> О. к ответственности за распространение его персональных данных при следующих обстоятельствах. Аболмасов Н.Н. является заведующим <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Ученого совета <данные изъяты> под председательством ректора академии профессора О. На заседании присутствовало около 70-ти человек. До объявления повестки заседания ректор поднял вопрос о сотрудниках, которые ранее (в <данные изъяты>) написали открытое письмо в <данные изъяты> и <данные изъяты> области о сложившейся «нездоровой» обстановке в <данные изъяты>. Ректор О. непосредственно коснулся сотрудников Аболмасова Н.Н. и Р. Перед всей аудиторией, в том числе и перед подчиненными Аболмасова Н.Н. заявил, что в сети интернет обнаружил информацию о наличии судимости у профессора Аболмасова Н.Н., в связи с чем, им был сделан запрос в <данные изъяты> в <данные изъяты>. Ректор пояснил аудитории, что в настоящее время он получил ответ (при этом поднял бумагу со стола), после чего огласил имеющуюся у него справку о привлечении Аболмасова Н.Н. в <данные изъяты> году к уголовной ответственности по законодательству <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК <данные изъяты> и назначении ему наказания в виде <данные изъяты> Также ректором оглашены данные о месте совершения преступления и о наличии потерпевшего по делу. Заявление О. вызвало волнение в зале. При этом Аболмасов Н.Н. указывает, что на него стали «смотреть и обсуждать какие-то миллионы». После этого ректором была оглашена повестка заседания ученого совета. Считает, что в своем выступлении ректор злоупотребил должностными полномочиями и огласил личную информацию, не связанную с его работой в академии, тем самым нарушил права Аболмасова Н.Н. на защиту персональных данных. В связи с указанным фактом обратился в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска с заявлением о проведении проверки по указанному факту и привлечении ректора <данные изъяты> профессора О. к ответственности. Однако прокурором Промышленного района г. Смоленска вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Аболмасов Н.Н.
 
    В судебном заседании Аболмасов Н.Н., а также его представитель Григорьева М.А. жалобу поддержали. Пояснили, что разглашение его персональных данных произошло публично, кроме того, наличие судимости по указанной статье не является основанием ограничения допуска к педагогической деятельности. Считает, что указанные сведения были умышленно обнародованы ректором для подрыва его авторитета в коллективе, где он безупречно, без нареканий проработал 19 лет и расценивает это как месть за его участие в составлении открытого письма. Также оспорил наличие в подписанном им согласии от <данные изъяты> на обработку персональных данных, согласия на их распространение публично и вопреки его интересам, для целей не связанных с целями предусмотренными положениями Федерального закона от 27.07.2006г. № 152 -ФЗ «О персональных данных». Просили суд отменить определение прокурора Промышленного района г. Смоленска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> О. и признать виновным О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КАП РФ.
 
    Помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Москвичева Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы. Указала, что при вынесении оспариваемого определения учтены все обстоятельства. Было вынесено законное и обоснованное определение, основания для его отмены отсутствуют.
 
    Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска обратился гр. Аболмасов Н.Н. с заявлением в котором просил прокурора Промышленного района г. Смоленска провести проверку по факту допущенного нарушения <данные изъяты> <данные изъяты> О. требований ФЗ «О персональных данных», а также в случае установления виновности указанного лица в совершении нарушения требований Закона, привлечь его к ответственности.
 
    По заявлению Аболмасова Н.Н., старшим помощником прокурора Промышленного района г. Смоленска <данные изъяты> М. проведена проверка исполнения ректором ГБОУ ВПО СГМА Минздрава России О. законодательства о персональных данных.
 
    В ходе проверки установлено, что Аболмасов Н.Н. работает в <данные изъяты> в должности заведующего кафедрой ортопедической стоматологии с курсом ортодонтии.
 
    Для обработки персональных данных администрацией академии ДД.ММ.ГГГГ получено согласие Аболмасова Н.Н. на обработку следующих персональных данных: фамилии, имени, отчества, года, месяца и места рождения, адреса, семейного, социального положения, образования, профессии, доходов, а также другой информации о фактах, событиях и обстоятельствах жизни, позволяющих идентифицировать его личность.
 
    Для установления обстоятельств, исключающих возможность занятия Аболмасовым Н.Н. педагогической деятельностью, <данные изъяты> ГБОУ ВПО СГМА Минздрава России истребованы сведения о судимости Аболмасова Н.Н.
 
    Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Аболмасов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК <данные изъяты> (<данные изъяты>) к <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Ученого совета <данные изъяты>, на котором ректор академии О. в присутствии 49 членов Ученого совета сообщил о наличии у Аболмасова Н.Н. судимости по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из протокола заседания Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
 
    Рассмотрев материалы проведенной проверки, прокурором Промышленного района г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ректора <данные изъяты> О. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Мотивируя вынесенное определение, должностное лицо указало, что персональные данные Аболмасова Н.Н. распространены <данные изъяты> <данные изъяты> О. с согласия самого Аболмасова Н.Н. от <данные изъяты>, в связи с чем установленный Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» порядок распространения персональных данных не нарушен.
 
    Не согласившись с вынесенным определением, Аболмасов Н.Н. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит определение прокурора Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Рассматривая жалобу, суд соглашается с доводами Аболмасова Н.Н. в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.
 
    Обработка персональных данных согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
 
    Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона).
 
    Статьей 10 названного Федерального закона определен перечень специальной категории персональных данных, обработка которых согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона допускается в случае, если субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных.
 
    При этом согласие на обработку персональных данных в силу ч. 1 ст. 9, п. 5 ч. 4 Федерального закона должно быть конкретным, информированным и сознательным. Указанное согласие должно включать в себя, в том числе перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных.
 
    Обработка персональных данных о судимости в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
 
    При этом обработка специальных категорий персональных данных должна быть незамедлительно прекращена, если устранены причины, вследствие которых осуществлялась обработка, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 10 Федерального закона).
 
    Статьей 331 Трудового кодекса РФ установлены ограничения права на занятия педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан.
 
    Так, согласно ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
 
    При возникновении указанных обстоятельств, исключающих возможность занятия работником педагогической деятельностью, трудовой договор подлежит прекращению по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
 
    Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка распространения информации о гражданах (персональных данных).
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Ученого совета <данные изъяты>, на котором ректор академии О. в присутствии 49 членов Ученого совета сообщил о наличии у Аболмасова Н.Н. судимости по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из протокола заседания Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69 надзорное производство № <данные изъяты>).
 
    Таким образом установлен и не оспаривается сторонами факт распространения публично ректором <данные изъяты> О. на заседании Ученого совета <данные изъяты> сведений, относящихся в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным Аболмасова Н.Н.
 
    При этом, как установлено, для обработки персональных данных администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получено согласие Аболмасова Н.Н. на их обработку.
 
    В силу ч. 2 ст. 5 Закона, обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
 
    Статья 7 Закона предусматривает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом суд отмечает, что в соответствии с действующими положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.
 
    Однако Аболмасовым Н.Н. дано согласие на обработку определённых персональных данных, позволяющих идентифицировать его личность - фамилии, имени, отчества, года, месяца и места рождения, адреса, семейного, социального положения, образования, профессии, доходов, а также другой информации о фактах, событиях и обстоятельствах жизни.
 
    Согласие на обработку персональных данных, характеризующих личность, к которым относится и информация о судимости, Аболмасовым Н.Н. не давалось.
 
    С учетом изложенных обстоятельств в действиях <данные изъяты> <данные изъяты> О. формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с чем определение прокурора Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать законным.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, с учётом требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение прокурора Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении О. подлежит отмене, а материалы дела по факту совершения О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение прокурору Промышленного района г. Смоленска.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить, что при новом рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, в целях установления наличия или отсутствия виновности в действиях О., и разрешения вопроса о привлечении О. к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ, прокурору <адрес> необходимо организовать проведение дополнительной проверки факта распространения О. персональных данных Аболмасова Н.Н., с учётом оценки Положения об учёном совете <данные изъяты>, его полномочий, а также Регламента работы учёного совета <данные изъяты> и установления лиц присутствующих на заседании ученого совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заявленное Аболмасовым Н.Н. требование о привлечении О. к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ не подлежит разрешению в данном судебном заседании в отсутствие возбужденного дела об административном правонарушении и рассматривается по поступлению сформированного материала об административном правонарушении в установленном Законом порядке компетентному судье.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Аболмасова Н.Н. удовлетворить.
 
    Определение прокурора Промышленного района г. Смоленска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> О. отменить.
 
    Материалы дела по факту совершения <данные изъяты> <данные изъяты> О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение прокурору Промышленного района г. Смоленска.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
 
Судья С.Н. Шахуров