Решение от 08 мая 2014 года №12-168/2014

Дело № 12-168/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    08 мая 2014 года             г. Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евгенова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Евгенов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 27 марта 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено без исследования доказательств, материалов дела, без выяснения причинно-следственной связи в действиях водителей дорожно-транспортного происшествия, приведших к столкновению, не учел, что показания участников дорожно-транспортного происшествия противоречивы. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2014 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Евгенов А.А. не явился, извещен, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, чем составлена телефонограмма.
 
    Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, возражений не представил.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
 
    Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 марта 2014 года Евгенов А.А, управляя транспортным средством «Вольво В 10М-60» государственный регистрационный знак ***, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым нарушив пункт 8.1 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 марта 2014 года Евгенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в показаниях лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имеются противоречия.
 
    В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не мотивировано, при наличии противоречивых пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо указанные противоречия не устранило, оценка объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия дана не была, доводы, по которым должностное лицо отвергло объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и приняло во внимание при установлении вины Евгенова А.А. показания второго участника происшествия, не указаны.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности изложено таким образом, что суд лишен возможности проверить его законность и обоснованность, а так же установить, производилась ли в ходе рассмотрения дела оценка доводов заявителя относительно причин и обстоятельств события, произошедшего 20 марта 2014 года, оценивались ли должностным лицом имеющиеся в деле доказательства.
 
    Таким образом, мотивированное решение о виновности нарушителя, а также оценка собранных по делу доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Евгенова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были соблюдены требования нормативных актов, а также не в полном объеме выяснены были обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения, в связи с чем безусловный вывод о виновности Евгенова А.А. в совершении административного правонарушения не может быть признан основанным на законе.
 
    Таким образом, нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ не позволяет суду полно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело.
 
    Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
 
    Учитывая, что при рассмотрении жалобы Евгенова А.А. судом установлены нарушения требований закона при вынесении постановления, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Евгенова А.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Евгенова А.А. на постановление инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № *** № *** от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № *** № *** от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евгенова А.А. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.
 
    Судья                                Е.Г.Бохолдина