Решение от 26 мая 2014 года №12-168/2014

Мировой судья Сидорова И.В.
    Дело № 12-168/2014
 
РЕШЕНИЕ 26 мая 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
    рассмотрев жалобу защитника Дворяниновой О.В. –Шамшина Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дворяниновой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации,
    установил:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Дворянинова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дворяниновой О.В. –Шамшин Б.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
    В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах административного дела имеется заявление потерпевшего ФИО1, где в качестве свидетелей кроме ФИО2 также указаны ФИО3, ФИО4, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены в качестве свидетелей. Не смотря на неоднократные ходатайства о допросе свидетелей в судебном заседании со стороны ФИО1 не был допрошен ни один свидетель. На протяжении всех судебных заседаний заявитель ходатайствовала перед судом о вызове в качестве свидетелей сотрудников экипажа УУП ФИО5, который был направлен для проверки заявления Дворяниновой О.В. По заявлению ФИО1, он со своими друзьями пришел к матери приблизительно в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ года. Данное время стоит в нескольких документах, подписанных самим ФИО1. Далее ФИО1 написал о том, что не дождался сотрудников полиции и написал заявление уже в РОВД Индустриального района г. Барнаула, то есть после *** часов.
    При рассмотрении жалобы защитник Шамшин Б.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
    Помощник прокурора Дудко Т.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
    Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Отдела полиции № *** УМВД России по городу Барнаулу с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности гражданку, проживающую по <адрес> которая ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут на улице по указанному адресу оскорбляла его нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство (л.д.***).
    Согласно письменным объяснениям ФИО1, находясь по <адрес> со своими знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, был оскорблен соседкой Дворяниновой О.В., проживающей по <адрес> Дворянинова О.В. оскорбляла его нецензурной бранью, демонстрировала свои половые органы, унижала его честь и достоинство.
    Постановлением прокурора Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Дворяниновой О.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации (л.д.***).
    Факт совершения Дворяниновой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации подтверждается письменными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО3 пришли по <адрес> с целью истопить баню. Зайдя на участок были оскорблены нетрезвой соседкой, вышедшей на крыльцо того же дома из кв. *** Дворяниновой О.В. (л.д.***).
    Допрошенный при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 пришел в Отдел полиции № ***, где написал заявление о привлечении Дворяниновой О.В. к административной ответственности, объяснение у ФИО1 свидетель не отбирал.
    Довод заявителя в жалобе на то, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, тогда как Тихонов ходатайствовал о их допросе, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи и не исключает вину Дворяниновой О.В. в совершенном ей правонарушении.
    Все иные доводы, изложенные в жалобе, правового значения не имеют, вина Дворяниновой О.В. подтверждается собранными по делу доказательствами. Относясь критически к показаниям свидетеля ФИО7, который является супругом Дворяниновой О.В., мировой судья дал надлежащую оценку показаниям данного свидетеля, указав, что свидетель ФИО7 заинтересован в благополучном для Дворяниновой О.В. исходе дела.
    Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей и письменным доказательствам. Доводы жалобы выводы мирового судьи не опровергают.
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дворяниновой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации,оставить без изменения, жалобу защитника Дворяниновой О.В. Шамшина Б.В.– без удовлетворения.
    
    Судья Л.Ю. Лапина