Решение от 10 апреля 2014 года №12-168/2014

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 апреля 2014 года Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Муллаковой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-168/2014 по жалобе Алеева ФИО6 на постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № инспектора УГИБДД УМВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Алеев ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
 
    С данным постановлением не согласен Алеев ФИО9 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требования мотивирует тем, что установка светового табло является установкой дополнительного оборудования автомобиля, аналогичного таким как багажник, сцепные устройства, а не изменением в конструкцию автомобиля, что следует из п.5 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №410, где определено, что установка на транспортные средства рекламных щитов, табличек, световых табло относится в простейшим видам переоборудования, которые осуществляются без разработки проектной документации, но по согласованию с ГИБДД соответствующих субъектов РФ. ООО ЧОО <данные изъяты> ранее согласовывало схему размещения рекламных знаков в УГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
        В судебном заседании Алеев ФИО10 доводы жалобы полностью поддержал, дополнительно пояснил, что при вынесении инспектором ГИБДД не был согласен с нарушением, о чем пояснил инспектору, однако протокол об административном правонарушении не был составлен, объяснения в письменном виде с него не отбирали.
 
        Представитель заявителя Алеева ФИО11. - ФИО4 доводы жалобы полностью подержал, просит обжалуемое постановление отменить, в связи с недоказанностью вины.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алеева ФИО12 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомашиной <данные изъяты> при наличии неисправности при которой запрещается эксплуатация транспортного средства. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без соответствующей регистрации в ГИБДД (установлено световое табло желтого цвета на крыше данного автомобиля). За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ на Алеева ФИО13 назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), регламентирован запрет эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Положениями п. п. 4, 5, 6 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (далее - Порядок), предусмотрено, что рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (приложение N 1) осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено.
 
    Однако органами ГИБДД достоверно не доказано, что Алеев ФИО14 нарушил п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.
 
    В представленном суду административном материале в отношении Алеева ФИО15 имеется только обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о том, что Алеев ФИО16 с нарушением согласен и не оспаривает размер штрафа, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не имеется. Алеев ФИО17. вину в совершении правонарушения оспаривает, дополнительно пояснил, что с УГИБДД УМВД России по <адрес> было согласована схема размещения рекламных знаков на автомобили, принадлежащие ООО «ЧОО <данные изъяты> Данное обстоятельство административным органом, на котором лежит обязанность представить доказательства, не опровергнуто.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 24.012.014 года подлежит отмене, и в порядке ст.30.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Алеева ФИО18 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ – отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Алеева ФИО19. – удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья: Л.В. Первухина