Решение от 20 августа 2014 года №12-168/2014

    Дело № 12-168/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Златоуст 20 августа 2014года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыськовой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу
 
    РЫСЬКОВОЙ А.Е., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении № 421/422/423 от 24 июля 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, о привлечении Рыськовой А.Е. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),
 
установил:
 
    Рыськова А.Е. обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном 421/422/423 от 24 июля 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, которым она признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей; по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – виде административного штрафа в размере 15 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласна. Администрацией детского сада своими силами устранены нарушения требований пожарной безопасности, за которые она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (п.п. 1,2), частично устранены нарушения требований пожарной безопасности, за которые она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (п.п. 1-8) (заключены договоры на установку пожарных шкафов, направлено письмо в МКУ «Управление образования, изыскиваются средства), и по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (п.п. 1-3).. На выполнение же остальных требований пожарной безопасности (проведение экспертизы, расширение проемов дверей, наращивание площадок наружных эвакуационных лестниц) требуются дополнительные значительные финансовые средства, которые не были предусмотрены в бюджете на соответствующий год для целей их ликвидации. Письмо в Управление образования с просьбой о выделении средств направлено. Однако, согласно ответу, денежные средства на выполнение требований пожарной безопасности в бюджете Златоустовского городского округа не запланированы.
 
    На основании устава <данные изъяты> является муниципальным автономным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа. Администрация детского сада не вправе направлять бюджетные средства, выделенные на иные цели, на устранение указанных нарушений, поскольку это является незаконным.
 
    <данные изъяты> функционирует с 1988 года, когда действовали другие нормы и правила противопожарной безопасности. Капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения в детском саду не было.
 
    Полагает, что вменяемые ей административные правонарушения не повлекли каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем могут быть признаны малозначительными. Кроме того, считает, что назначенное ей наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности вмененных ей административных правонарушений, вынесение устного замечания будет являться достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения будущих правонарушений.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    В судебном заседании Рыськова А.Е. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, судье показала, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно судье пояснила, что все недостатки, выявленные в ходе проверки, которые было возможно устранить, ею устранены. Договор на замену пожарных шкафов заключен, принимаются меры к решению вопроса о расширении эвакуационных выходов, наращивания площадок и лестниц, но эти мероприятия требуют больших финансовых затрат и проведения соответствующих экспертиз. В ответ на ее письмо к учредителю с просьбой о финансировании противопожарных мероприятий ей пришел отказ, так как дополнительных средств в бюджете ЗГО на 2014 год на проведение противопожарных мероприятий не запланировано.
 
    Представитель ОНД № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области государственный инспектор ЗГО и КМР по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав Рыськову, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим мотивам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Как следует из материалов дела, государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору ФИО4 на основании распоряжения № 300 от 02 июля 2014 года главного государственного инспектора ЗГО и КМР ФИО5 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении <данные изъяты> (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В ходе проведенной проверки государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору ФИО4 выявлено, что заведующей <данные изъяты> Рыськовой при эксплуатации помещений <данные изъяты>, расположенных по указанному выше адресу, нарушены требования пожарной безопасности, а именно:
 
    - в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует декларация пожарной безопасности (декларация от 29.04.2010 отменена 10.07.2014);
 
    - в соответствии с п. 6 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» помещения детского сада не обеспечены знаками пожарной безопасности, в том числе пути эвакуации;
 
    - в соответствии с п. 57 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» пожарные шкафы №№ 1-8 выполнены из горючих материалов (шкафы деревянные);
 
    - в соответствии с ч. 7 ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» показатели пожарной опасности покрытия пола в помещении ясельной группы больше показателей класса КМ2 (сертификат требований пожарной безопасности не представлен);
 
    - в соответствии с п. 61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в холле 4-1 и 5-й группы отсутствует дымовой пожарный извещатель;
 
    - в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.6 СНиП II-2-80, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов из коридора в тамбур центрального входа, из лестничной клетки правого крыла 1-го этажа в коридор, из спальни 4-й, 5-й, 6-й, 9-й, 10-й групп и помещения 11-й группы на наружные эвакуационные лестницы в свету составляет менее 0,8 м;
 
    - в соответствии с п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 площадки наружных эвакуационных лестниц перед эвакуационным выходом из спальни 4-й, 5-й, 6-й, 9-й,10-й групп расположены ниже уровня пола эвакуационного выхода на 10-20 см;
 
    - в соответствии с п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 высота от земли до 1-й ступени наружный эвакуационной лестницы 4-й, 5-й, 6-й, 9-й, 10-й, 11-й групп составляет более 22 см;
 
    - в соответствии с п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 отсутствуют вторые эвакуационные выходы на 1-м этаже из групповых ячеек 1-й, 2-й, 3-й, 7-й групп (помещения по техническому паспорту под №№57, 58, 64,65,51,52,22,23,30,31).
 
    Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства определяются и регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту «Федеральный закон № 69-ФЗ»)
 
        Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами
противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ»)
 
    В соответствии с названными Правилами противопожарного режима в РФ в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6).
 
 
    Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
 
    Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении … (п. 57).
 
    Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61).
 
    Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ст.1).
 
    В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч. 4 ст. 4)
 
    Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 151).
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты (зданий, сооружений, в том числе производственных объектов), для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает:
 
    1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);
 
    2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).
 
    В спальных и палатных помещениях, а также в помещениях зданий дошкольных образовательных организаций подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (ч. 7 ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).
 
    «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171, устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений
 
    Пунктом 4.2.5. СП 1.13130.2009 предусмотрено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.
 
    Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.
 
    Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
 
    Пункт 4.6 СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 18.12.1980 № 196 и действующих на момент введения в эксплуатацию <данные изъяты>, также предусматривает, что минимальная ширина дверей на путях эвакуации должна быть 0,8м.
 
    Согласно пункту 4.4.2 СП 1.13130.2009 уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.
 
    Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.
 
    Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел., - до 12 см.
 
    Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов.
 
    Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.
 
    Помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов
 
    При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением (п. 5.2.12 СП 1.13130.2009).
 
    Нарушение заведующей Рыськовой приведенных выше требований пожарной безопасности подтверждаются: протоколами об административном правонарушении № 421, № 422 и № 423 от 17 июля 2014года, составленными правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в которых указаны события административных правонарушений и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела; актом проверки № 300 от 17 июля 2014 года, проведенной в присутствии Рыськовой, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки и указанные в протоколах об административном правонарушении нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях <данные изъяты>.
 
    Сама Рыськова при составлении в отношении нее протоколов об административном правонарушении не отрицала, что действительно в здании, помещениях <данные изъяты> на момент плановой выездной проверки нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколах об административном правонарушении и акте проверки, имели место.
 
    Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
 
    Плановая выездная проверка в МАДОУ «детский сад № 95» проводилась на основании распоряжения начальника ОНД № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области, главного государственного инспектора ЗГО и КМР ФИО5 от 02 июля 2014 года № 300.
 
    Заведующая <данные изъяты> Рыськова с распоряжением о проведении плановой проверки ознакомлена лично 02 июля 2014 года, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подпись Рыськовой распоряжении и акте проверки.
 
    Из акта проверки №300 от 17 июля 2014 года следует, что плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> проведена в период с 10:30 часов до 12:40 часов 08 июля 2014 года, с 09:00 часов по 11:10 часов 17 июля 2014 года, с личным участием Рыськовой, акт проверки составлен 17 июля 2014 года, по факту выявленных нарушений пожарной безопасности в этот же день – 17 июля 2014 года составлены протоколы об административных правонарушениях № 421, № 422 и № 423, что соответствует хронологии событий.
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности…. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    В силу ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: … лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций…
 
    Согласно представленным материалам дела <данные изъяты> является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нежилое здание <данные изъяты>, расположенное по указанному выше в решении адресу, принадлежат <данные изъяты> на праве оперативного управления.
 
    В соответствии с выпиской из приказа МУ «Управление образования ЗГО» Рыськова назначена на должность заведующей <данные изъяты> с 02 июля 1995 года.
 
    Таким образом, Рыськова, будучи заведующей <данные изъяты>, является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на закрепленной за указанным детским садом территории и в принадлежащих ему зданиях и помещениях, и обязана в силу занимаемой должности соблюдать требования пожарной безопасности, своевременно выполнять предписания и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ Рыськова относится к должностным лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что Рыськова являясь должностным лицом, не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания и помещений <данные изъяты>, то есть ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности руководителя учреждения, что повлекло нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований пожарной безопасности заведующей <данные изъяты>, судьей не установлено.
 
    Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения Рыськовой как заведующей <данные изъяты> обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше в данном решении.
 
    Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Рыськовой в совершении административных правонарушений.
 
    Действия Рыськовой относительно допущенных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, отраженных в протоколе об административном правонарушении № 421 от 17 июля 2014 года, правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Действия Рыськовой относительно допущенных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, отраженных в протоколе об административном правонарушении № 423 от 17 июля 2014 года, правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    С квалификацией действий Рыськовой относительно допущенных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, отраженных в протоколе об административном правонарушении № 422 от 17 июля 2014 года, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ судья согласиться не может по следующим мотивам.
 
    Как уже указывалась выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 422 от 17 июля 2014 года в вину Рыськовой вменяется нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, заключающегося в том, что противопожарные шкафы №№ 1-8 в детском саде выполнены из горючих материалов, то есть являются деревянными.
 
    Вместе с тем, противопожарные шкафы не относятся ни к внутреннему противопожарному водоснабжению, ни к электроустановкам зданий, сооружений и строений, ни к электротехнической продукции и не являются первичным средствам пожаротушения, следовательно, нарушение требований пожарной безопасности, предъявляемых к пожарным шкафам, не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, а составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, уже вмененного Рыськовой.
 
    Таким образом, действия Рыськовой относительно допущенных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, отраженных в протоколах об административном правонарушении № 421 и № 422 от 17 июля 2014 года, следует квалифицировать как одно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Установив наличие в действиях Рыськовой составов административных правонарушений, предусмотренныхч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, судья с учетом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств находит заслуживающими внимание доводы заявителя о малозначительности совершенных Рыськовой административных правонарушений.
 
    <данные изъяты> является муниципальным автономным учреждением, учредителем которого выступает Златоустовский городской округ. В соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации учреждение обязано соблюдать установленный порядок, связанный с целевым расходом денежных средств, получаемых на осуществление своей деятельности от учредителя.
 
    Как следует из пояснений Рыськовой и представленных материалов дела, после проверки ей сразу же стали приниматься активные меры по устранению допущенных нарушений и на момент рассмотрения дела должностным лицом ею устранены нарушения Правил пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении № 421 в п.п. 1, 2, в протоколе № 423 в п.п. 1-3. По устранению нарушений, указанных в п.п. 1-8 протокола № 422, ведутся активные работы, а именно заключены договоры с ООО «Промтехбезопасность» на установку пожарных шкафов из негорючих материалов, установлен срок выполнения работ до 30 декабря 2014 года. Не устраненными остались только те нарушения, выявленные в помещениях филиалов <данные изъяты>, которые касаются проведения экспертизы, расширение проемов эвакуационных выходов, наращивания площадок наружных эвакуационных лестниц, исправления недостатков в наружных эвакуационных лестницах, поскольку они требуют значительных финансовых затрат, которыми учреждения не располагает. После проведения проверки она сразу же обратилась с соответствующим письмом о выделении денежных средств на проведение противопожарных мероприятий в детском саду на имя начальника МКУ «Управления образования ЗГО». Однако ей дан был ответ, что соответствующие денежные средства выделены не могут быть, поскольку заявленные ей противопожарные мероприятия в бюджет на 2014 год не заложены, а сам бюджет ЗГО на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов запланированы с максимальным дефицитом.
 
    Из изложенного следует, что Рыськовой предпринимались возможные меры, направленные на получение дополнительного финансирования от учредителя детского сада для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, однако ей в этом было отказано.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенных правонарушений, вид и объем нарушений обязательных требований пожарной безопасности, действия Рыськовой, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время часть выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях <данные изъяты>, отраженных в протоколах об административном правонарушении № 421 и № 423 от 17 июля 2014 года, устранены, по замене противопожарных шкафов ведутся активные работы, заключен договор на выполнение соответствующих работ, при этом не выполненными остаются только нарушения, касающиеся проведения экспертизы, расширение проемов эвакуационных выходов, наращивания площадок наружных эвакуационных лестниц, исправления недостатков в наружных эвакуационных лестницах в здании <данные изъяты>, требующие значительные финансовые затраты, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, судья приходит к выводу о том, что совершенные Рыськовой административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются малозначительными, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. В связи с изложенным судья полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч.1.1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыськовой отменить, Рыськову А.Е. освободить от административной ответственности? предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись в ее адрес устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Рыськовой А.Е. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 421/422/423 от 24 июля 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, о привлечении Рыськовой А.Е. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.
 
    Квалифицировать действия Рыськовой А.Е. по факту допущенных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, отраженных в протоколах об административном правонарушении № 421 и № 422 от 17 июля 2014 года, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по факту допущенных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, отраженных в протоколе об административном правонарушении № 423 от 17 июля 2014 года, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 2.9 КоАП РФ Рыськову А.Е. от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренныхч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, освободить, ограничившись в ее адрес устным замечанием. Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Рыськовой А.Е. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы черезЗлатоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Судья Н.В. Подымова
 
         Решение в законную силу не вступило.