Решение от 11 сентября 2014 года №12-168/2014

Дело №12-168/2014 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 11 сентября 2014 г.
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Илюшков М.Н., в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство Чернышова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении
 
    Чернышова А.О…
 
    по жалобе Чернышова А.О. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.г. Выкса Нижегородской области от ….2014 г.
 
у с т а н о в и л
    Постановлением ИДПС ОГМБДД ОМВД России г.о.г. Выкса Нижегородской области от ….2014 г. Чернышов А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … руб.
 
    Чернышов А.О. с данным постановлением не согласен и им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и дальнейшее производство прекратить.
 
    В обосновании своих доводов Чернышов А.О. указал, что в указанном протоколе об административном правонарушении время и месте он двигался на своем автомобиле … по ул. … со стороны стадиона … г. Выкса. Подъезжая к регулируемому перекрестку ул. …, он выехал на перекресток и остановился, чтобы пропустить пешехода, который переходил дорогу по ул. … на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу. Когда пешеход не стала проходить проезжую часть, он повернул направо и продолжил движение по ул... . Несмотря на то, что при продолжении движения загорелся запрещающий сигнал светофора, в соответствии с требованиями п. 13.7 ПДД РФ чтобы закончить маневр поворот направо, в его действиях нарушений ПДД РФ не имеются. Несмотря на данные обстоятельства, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и он был привлечен по данной статье к административной ответственности в виде штрафа в размере …) рублей. С нарушением Чернышов А.О. не был согласен.
 
    В судебное заседание Чернышову А.О. разъяснены процессуальные права, в соответствии с его процессуальным положением.
 
    Отвод не заявлен, ходатайство о приобщении к делу схему административного правонарушения, удовлетворено.
 
    В судебном заседании Чернышов А.О. доводы жалобы подержал и просил удовлетворить.
 
    Судья, выслушав Чернышова А.О., исследовав письменные материалы дела, находит следующее.
 
    В соответствии с протоколом «Об административном правонарушении» …, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Выксунскому району Б.Ю.В. (нагрудный знак …), Чернышов А.О. обвиняется в том, что управляя ….2014 г. в … мин. в г. Выкса на регулируемом перекрестке ул. …, автомобилем …, принадлежащего гр. Ч.О.Б., совершил проезд на красный запрещающий сигнал светофора.
 
    Составом административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ является – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.13.7 Правил дорожного движения РФ, "Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знак 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналом каждого светофора.
 
    Согласно ч.4 ст.1.5 ГПК РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из объяснений Чернышова А.О. и из предоставленной им суду схеме места совершения административного правонарушения, следует, что перекресток он проезжал регулируемый перекресток в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.
 
    В данном случае, одного протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ГИБДД, в отсутствии схемы места совершения административного правонарушения, которую должен был составить инспектор ГИБДД, недостаточно для вывода о виновности Чернышова А.О.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    Жалоба подлижет удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л
 
    жалобу Чернышова А.О. удовлетворить.
 
    Постановление (номер ….) ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.г. Выкса Нижегородской области от ….2014 г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Чернышова А.О. отменить и дальнейшее производство прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья - М.Н. Илюшков