Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 12-168/2014
Дело № 12-168/2014
Зварич Е.А. № 5-264/2014
РЕШЕНИЕ
19 июня 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Михайловой И.И.,
при секретаре Колдышкиной Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рябинина М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Рябинина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери Зварич Е.А. от 05 мая 2014 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери Зварич Е.А. от 05 мая 2014 года Рябинин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Рябинин М.И. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.
В своей жалобе Рябинин М.И. указывает, что он не согласен, своей вины не признает равно, как и не признавал этого ранее.
В ходе судебного рассмотрения мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая материалам ГИБДД оценку как имеющие заранее установленную силу. В постановлении мирового суда доказательствами его вины считаются протоколы (что четко прописано в судебном акте).
Неустранимые сомнения толковались не в его пользу, в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ.
Описательная часть постановления мирового суда начиналась с утверждения судом факта совершения им вменяемого правонарушения. Таким образом, судьей не были выполнены требования ст.29.9 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела. Суд основывает свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Но судом на тот момент, еще не было исследовано ни одного доказательства по делу. Следовательно, для суда он уже был изначально виновен, что нарушало предписания ст.1.5. КоАП РФ, и что свидетельствует о предвзятом отношении со стороны суда.
Также отмечает, что для вынесения обоснованного постановления судья в соответствии со ст.26.1.КоАП РФ должен при рассмотрении дела выяснить следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства.
Согласно ст.26.2. КоАП РФ: Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно положению данной статьи и протоколы, представляющие сторону обвинения, и показания лица, привлекаемого к административной ответственности, являются доказательствами и стоят в одном ряду, т.е. равноценны по значению.
Ввиду того, что между его показаниями и иными данными документов присутствовало противоречие, судья обязан был рассмотреть данные показания и оценить их на предмет достоверности и привести основания для объективного опровержения данных показаний либо, в ином случае, принять данные показания в качестве доказательств по делу.
Но в соответствии с данным постановлением, находит, что судья не уделил должного внимания на данные им пояснения, так как они не нашли своей надлежащей оценки в ходе судебного заседания, в нарушение ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Все вышеизложенные факты свидетельствуют о не всестороннем рассмотрении дела в отношении него и незаконности вынесенного постановления, так как мировой судья вынес постановление с многочисленными нарушениям норм закона, в силу чего, постановление подлежит отмене.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Также, в свою очередь судья принял протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении, письменные объяснения понятых, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих его вину.
Просит обратить внимание суда, что при составлении материалов дела инспектором были допущены процессуальные нарушения, в силу чего данные материалы дела необоснованно были приняты в качестве допустимых доказательств.
Учитывая вышеизложенные многочисленные процессуальные нарушения норм КоАП РФ, он не мог быть привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Являясь законопослушным гражданином, на основании вышеизложенного, основываясь на ст.1.5 КРФ об АП, п.2 ст.24.5 КоАП РФ, ст.30.1, 30.2 КоАП РФ, считает действия сотрудников ДПС незаконными, а признание его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Рябинин М.И. полностью поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить. В дополнение пояснил, что после того, как его машина увязла в снегу, он оставил ее на <адрес> и пошел домой. Затем решил проверить, на месте ли его машина. Когда подошел к своей машине, подъехали сотрудники полиции, посадили его в служебный автомобиль и отвезли на <адрес> к кафе «<данные изъяты>», куда позднее подъехали сотрудники ГИБДД, которые останавливали понятых, составляли какие-то документы. На <адрес> сотрудники полиции ему ничего не предлагали и никаких документов не составляли.
Защитник ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные судом, мотивированное решение по делу.
Указанные требования закона по настоящему делу мировым судьей выполнены не в полной мере.
Как следует из материалов административного дела, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Рябинин М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по адресу: <адрес>
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела в мировом суде были допрошены свидетели, из показаний которых следует, что сотрудники ГИБДД предлагали Рябинину М.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора и медицинское освидетельствование, составляли административный материал в отношении Рябинина М.И., не на <адрес>, а на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. На данное обстоятельство указал и Рябинин М.И. в суде апелляционной инстанции.
При этом в постановлении мирового судьи от 05 мая 2014 года в описании события административного правонарушения указано, что местом совершения Рябининым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является <адрес>
При указанных данных, суд апелляционной инстанции полагает нарушенным право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 05 мая 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований закона, и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения, тщательно, с учетом требований норм КоАП РФ, исследовать представленные доказательства по делу, с учетом доводов заявителя и его защитника, решить вопрос о виновности Рябинина М.И. либо невиновности во вмененном ему правонарушении.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери Зварич Е.А. от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Рябинина М.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.ст.30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст.30.12 КоАП РФ.
Председательствующий Михайлова И.И.
