Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-168/2014
Дело № 12-168/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 июня 2014г. г.Новосибирск
Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Семенихина О.Г., при секретаре судебного заседания Галеевой Р.Р., рассмотрев жалобу Калентьевой Н. В. на постановление Административной комиссии Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Калентьева Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
В обосновании жалобы указано, что постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности; не доказана вина Калентьевой Н.В. в совершении административного правонарушения; фотоматериалы не позволяют установить место совершения правонарушения, факт нарушения п.6.7 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г.Новосибирска от 27.06.2012 № 640.
В судебном заседании Калентьева Н.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить вынесенное постановление.
Представитель административной комиссии Администрации Кировского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление вынесено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ч. 4 ст. 15.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд признает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня вынесения постановления, а также лицом, в соответствии с ч.6 ст.30.9 КоАП РФ, уполномоченным на подачу жалобы, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В силу требований части 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 8.22. Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 10.12.30-10.12.34 Правил благоустройства местом, предусмотренным для размещения автомобиля, является территория, оборудованная твердым видом покрытия (дорожные плиты, асфальт, бетон), элементами сопряжения поверхностей (бортовые камни), разделительными элементами, осветительным и информационным оборудованием (информационные щиты и знаки).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ техником О-РАТИ администрации Кировского района г.Новосибирска произведена фотосъемка прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес>, в ходе которой зафиксировано размещение транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № возле <адрес> в <адрес>, в непредусмотренном для стоянки (парковки) транспорта месте.
Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, о рассмотрении дела, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, Калентьева Н.В. не извещалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются представителем административной комиссии Кировского района г.Новосибирске в отзыве на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в котором указано, что должностным лицом была произведена фотофиксация, в связи с чем, протокол не составлялся, а постановление выносилось без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением Административной комиссии Кировского района города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ Калентьева Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22. Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст. 15.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» В случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 8 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, в силу указанных норм закона, вынесение постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении и без уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении возможно только в случае фиксации данных правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение было зафиксировано в ходе осмотра специалистом О-РАТИ администрации Кировского района, а не техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме, поэтому должны применяться общие положения о производстве по делу об административном правонарушении, установленные главой 28 и 29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Кировского района г. Новосибирска, является не законным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для коллегиального органа составляет 2 месяца, факт размещения транспортного средства зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек, административная комиссия Кировского района г.Новосибирска не лишена возможности заново рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Калентьевой Н. В. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Кировского района г. Новосибирска о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калентьева Н. В. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», отменить.
Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Калентьевой Н. В. в административную комиссию Кировского района г. Новосибирска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 12-168/2014 в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья -
