Решение от 16 июня 2014 года №12-168/2014

    Мировой судья Снятков А.В.
 
    Дело № 12-168/2014 (№ 5-101/2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    16 июня 2014 года город Мурманск
 
    Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В. (г. Мурманск, проспект Ленина, дом № 2), с участием:
 
    представителя ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» Сергеевой Е.В.,
 
    ведущего специалиста сектора экономического анализа и контроля Государственной жилищной инспекции Мурманской области Балануца А.Н.
 
    рассмотрев жалобу ООО «***», на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «***», ***
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г. Мурманска от *** Общество с ограниченной ответственностью «***» (Далее – ООО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***
 
    Будучи не согласным с вынесенным судебным решением, Общество обратилось в Первомайский районный суд г. Мурманска с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на нормы закона указало, что состав указанного административного правонарушения является материальным, в связи с чем юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении является факт невозможности проведения или завершения административным органом проверки.
 
    Распоряжением №*** от *** заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - ГЖИ МО) была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «***» с целью рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу электроснабжение в жилом помещении и на обще домовые нужды за период с *** по адресу: Адрес***
 
    В рамках проводимой проверки административным органом у управляющей организации были запрошены документы и сведения, перечисленные в Распоряжении от ***
 
    *** ООО «***» представило в адрес ГЖИ МО запрошенные документы и сведения.
 
    Каких-либо дополнительных, уточняющих запросов о необходимости представления более подробных, разъясняющих сведений, необходимых для проведения (завершения) внеплановой документарной проверки, в адрес ООО «***» не поступало.
 
    *** в отношении ООО «***» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что ООО «***» не предоставило по запросу ГЖИ МО ряд документов и сведений.
 
    Мировым судьей в обжалуемом постановлении указано, что:
 
    -    в представленных Обществом сведениях отсутствует информация о
предыдущих и текущих показаниях приборов учета;
 
    -    показания приборов учета указаны общие, а не по потребителям;
 
    - вместо расчета платы за предоставление коммунальной услуги по Адрес*** представлена выписка из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354;
 
    - в представленных документах имеется договор управления МКД, заключенный с ОАО «***», а не с ООО «***».
 
    С данными доводами ООО «***» не согласно, поскольку управляющая организация не обладает сведениями о показаниях приборов учета по каждому потребителю, данные показания передаются потребителями самостоятельно посредством CMC-сообщений, по телефону, электронной почте.
 
    В соответствии с заключенным агентским договором на оказание услуг, связанных с расчетами и выпуском платежных документов за жилищно-коммунальные услуги потребителям, проживающим в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «***», обработку переданных потребителями показаний приборов учета и формирование на основе их платежных документов, осуществляет ООО «***».
 
    При этом сведения о предыдущих и текущих показаниях приборов учета отражены в платежных документах.
 
    Таким образом, с доводами ГЖИ МО о том, что все запрашиваемые сведения связаны с уставной деятельностью ООО «***» и не могут не находиться в распоряжении Общества, нельзя согласиться.
 
    С тем, что вместо расчета платы за предоставление коммунальной услуги по квартире №*** представлена выписка из Постановления Правительства №***, Общество также не согласно, поскольку, как следует из запроса ГЖИ МО в данной части, требовалось предоставить расчет платы за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении и на общедомовые нужды за период с *** по Адрес*** с указанием норм и нормативов применяемых формул, тарифов и расчетных значений.
 
    Кроме того, в пакете документов, представленных ООО «***» в адрес ГЖИ МО, имеется Постановление управления по тарифному регулированию Мурманской области №52/1 от 28.11.2012 года «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Мурманской области на 2013 год».
 
    Таким образом, для проверки порядка расчета платы за услугу по электроснабжению ООО «***» представило все требуемые сведения, применяемую формулу, тарифы и расчетные значения.
 
    С выводами мирового судьи о том, что не представлено документов, подтверждающих правомерность управления многоквартирным домом, ООО «***» также не согласно, поскольку ООО «***» является правопреемником ОАО «***», о чем указывалось в судебном заседании.
 
    Кроме того, ООО «***» считает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «***»: Адрес***
 
    При этом ни административным органом, ни судом не проверялись данные о внесении в ЕГРЮЛ сведений о местонахождении филиала ООО «***» в г. Мурманске, как следует из обжалуемого постановления, дело рассмотрено в отношении юридического лица, каких-либо указаний о том, что правонарушение вытекает из деятельности филиала, не имеется.
 
    На основании изложенного ООО «***» считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
 
    Кроме того, в резолютивной части постановления мировым судьей сделана ссылка на недействующее положение законодательства, а именно указано, что в соответствии с п. 1 ст. 32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Между тем, Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым, исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено в течение шестидесяти дней.
 
    С учетом указанных доводов, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «***» Сергеева Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
 
    В судебном заседании ведущий специалист сектора экономического анализа и контроля Государственной жилищной инспекции Мурманской области Балануца А.Н. полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, дала пояснения аналогичные изложенным в постановлении мирового судьи.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Государственная жилищная инспекция Мурманской области является уполномоченным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Мурманской области.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области от *** №*** в отношении ООО «***» назначена проверка по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении и на общедомовые нужды за период с *** по адресу: Адрес***. Срок проверки определен с *** по ***
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного, контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный, предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные    в запросе    документы.
 
    В целях осуществления проверки Государственной жилищной инспекцией в адрес ООО «***» направлено уведомление о проведении мероприятий по государственному контролю от *** №*** о предоставлении в срок до *** (включительно) сведений и документов, необходимых для проведения проверки.
 
    К моменту окончания проверки юридическим лицом в адрес Государственной жилищной инспекции Мурманской области не были представлены: реестр снятия показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, формируемые при проведении проверок достоверности показаний индивидуальных приборов учета в жилых и нежилых помещениях в соответствии с Правилами 354; сведения об объемах электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета по электроснабжению за период с *** (с приложением показаний приборов, полученных по каждому жилому помещению в установленные сроки от потребителей за период с ***); сведения о рассчитанном среднемесячном объеме потребления электрической энергии, определенном по показаниям индивидуальных приборов учета в отношении всех потребителей, не передававших показания приборов учета в установленные сроки с приложением исходных данных для расчета среднемесячного потребления коммунального ресурса потребителем в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; сведения об объемах потребления электроэнергии, определенных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в соответствии с п. 42, 60 Правил № 354 (с приложением исходных данных по каждому жилому помещению); расчет платы за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении и на общедомовые нужды за период с *** по Адрес*** с указанием нормативов, применяемых формул, тарифов и расчетных значений; сведения о расходе электроэнергии небытового потребителя ООО «***» по Адрес***; копии договоров управления многоквартирным домом с ООО ***» (по 1 экземпляру в жилом и нежилом помещении); документы, подтверждающие решение собственников помещений многоквартирного дома *** по Адрес*** о распределении объёма коммунальной услуги по электроснабжению в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
 
    Таким образом, в представленных Обществом сведениях отсутствует информация о предыдущих и текущих показаниях приборов учета, показания приборов учета указаны общие, а не по потребителям. Вместо расчета платы за предоставление коммунальной услуги по Адрес*** Обществом представлена выписка из Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
 
    Вина ООО «***» подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении №*** от ***; (л.д. 2-5)
 
    - копией акта проверки №*** от ***; (л.д. 49-51)
 
    - предписанием №*** от ***; (л.д. 15)
 
    - копией уведомления о проведении мероприятий по государственному контролю №*** от ***; (л.д. 37-39)
 
    - копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №*** от ***; (л.д. 33-36).
 
    - копией уведомления о проведении мероприятий по государственному контролю №*** от ***; (л.д. 52)
 
    Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В действиях ООО «***» мировым судьей верно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что представило в адрес ГЖИ МО запрошенные документы и сведения, не нашел подтверждения в судебном заседании, также нельзя признать надлежащим представлением информации по запросу государственного органа формулы расчетов и исходных значений.
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 2 пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
 
    Таки образом, довод жалобы о том, что истребуемые сведения отсутствуют у юридического лица, в связи с чем они не могли быть представлены органу государственного контроля, не может быть признан обоснованным.
 
    Довод ООО «***» о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, суд находит несостоятельным, поскольку в составленном протоколе указано место совершения административного правонарушения Адрес***, то есть место фактического нахождения филиала юридического лица, между тем, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Фактическое ведение деятельности ООО «***» по Адрес*** не оспаривалось в судебном заседании представителем юридического лица.
 
    В постановлении допущена опечатка о том, что исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Суд вышестоящей инстанции полагает необходимым исправить допущенную мировым судьей описку.
 
    Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «***», повлекших вынесение незаконного постановления, не установлено.
 
    Наказание в виде штрафа в сумме *** мировым судьей назначено правильно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Таким образом, оснований для признания незаконным постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска от ***, и его отмены у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Изложить абзац 2 резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска от *** в следующей редакции:
 
    «В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицо, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.»
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «***» – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья          подпись     Ю.В. Кутушова