Решение от 06 августа 2014 года №12-168/2014

дело № 12-168/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ года г. <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – заместителя главы <данные изъяты> ФИО4 на постановление заместителя руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, должностное лицо – <данные изъяты> ФИО5 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    ФИО6 обратился с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года мотивируя тем, что административным органом превышен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ. Кроме того. В его действиях, как должностного лица – заместителя главы <данные изъяты> не имеется признаков административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. Он считает, что исполнил свои служебные обязанности в соответствии с требованиями законодательства, принял все зависящие от него меры, обеспечил в том числе. Выполнение возложенных на него обязанностей по решению вопросов местного значения, предоставив <данные изъяты> субсидию на осуществление услуг по реализации полномочий органа местного самоуправления согласно с требованиями действующего законодательства. Просит постановление № 542/04 от 16.05.2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
 
    Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
 
    В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> поступило заявление ИП ФИО8. об отсутствии на официальном сайте РФ в сети «Интернет» <данные изъяты> сведений о размещении заказов на закупку работ (услуг) по благоустройству и озеленению территории г. Азова
 
    По итогам рассмотрения данного заявления <данные изъяты> было возбуждено дело № № по признакам нарушения <данные изъяты> ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 135 – ФЗ 2О защите конкуренции».
 
    По итогам рассмотрения вышеуказанного дела комиссией <данные изъяты> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года о признании <данные изъяты> нарушений ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Нарушение выразилось в неосуществлении должного контроля за порядком расходования <данные изъяты> субсидий, выделенных ему на финансирование муниципального здания, в части работ:
 
    - по ликвидации несанкционированных свалок;
 
    - по уборке дорог;
 
    - по уборке территорий улиц, площадей, тротуаров;
 
    - по валке деревьев, по посадке деревьев и цветников, по уходу за деревьями, цветниками, газонами, а также работ по озеленению;
 
    - по уборке захламленности лесов;
 
    В результате чего данные субсидии были освоены, а работы (услуги) выполнены в обход процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Таким образом, <данные изъяты>, признавая начальника <данные изъяты> ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировало постановление, а именно не указало когда и какая сумма субсидий на финансирование муниципального здания было выделено, какие суммы были выделены на конкретные работы:
 
    - по ликвидации несанкционированных свалок;
 
    - по уборке дорог;
 
    - по уборке территорий улиц, площадей, тротуаров;
 
    - по валке деревьев, по посадке деревьев и цветников, по уходу за деревьями, цветниками, газонами, а также работ по озеленению;
 
    - по уборке захламленности лесов.
 
    Кроме этого, какими доказательствами подтверждается выполнение указанных работ <данные изъяты>
 
    При таком положении постановление <данные изъяты>, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы администрации г. Азова – начальника <данные изъяты> ФИО10 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: судья: И.П. Кинякин