Решение от 19 июня 2014 года №12-168/2014

    Дело № 12-168/2014 19 июня 2014 года
 
    Санкт-Петербург
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат<данные изъяты>
 
    по жалобе на постановление № 78 АВ 425527 инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 22 июля 2012 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОИА3 ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ООО «Дилижанс-Прокат» (далее Общество), признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Вина Общества установлена в том, что 01 июля 2012 года в 20 часов 11 минут 43 секунды, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> собственником которого является ООО «Дилижанс-Прокат», на участке дороги в Санкт-Петербурге <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, которая измерена прибором «КРИС»П, идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке № сроком действия до 20 августа 2012 года.
 
    На постановление законный представитель «ООО «Дилижанс-Прокат» ФОЛОМЕЕВА А.О. направила жалобу, в которой просит его отменить на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дилижанс-Прокат» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № с ФИО4 который и управлял автомобилем <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> в момент правонарушения. Таким образом, ФИО4 в соответствии со ст.1079 ГК РФ являлся на момент совершения правонарушения владельцем ТС.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО «Дилижанс-Прокат» ФОЛОМЕЕВА А.О. не явилась. О дате и месте слушания была извещена. Ходатайство об отложении слушания дела в суд от нее не поступало.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными в связи с нижеследующим.
 
    Согласно ч.1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Факт совершения Обществом правонарушения установлен постановлением № 78 АВ 425527, из которого усматривается, что 01 июля 2013 года в 20 час 11 мин. 43 сек. водитель управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> собственником которого является ООО «Дилижанс-Прокат», на участке дороги в Санкт-Петербурге <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что зафиксировано с помощью специального технического средства измерения «КРИС»П, идентификатор № и иными материалами дела.
 
    Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст.28.6 ч.3 Кодекса РФ об АП и оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.
 
    При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях ООО «Дилижанс-Прокат» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, является законным и обоснованным.
 
    Доводы жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие факт передачи во владение и пользование автомобиля «Фольксваген» г.н. В529МТ178, собственником которого является ООО «Дилижанс-Прокат», другому лицу, а именно: оригинал договора № аренды транспортного средства без экипажа от 06.10.2012 г.; акт приема- передачи транспортного средства; платежные документы, подтверждающие оплату договора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление 78 АВ425527 инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 22 июля 2012 года, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФОЛОМЕЕВОЙ А.О. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
СУДЬЯ: