Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-168/2014
Дело № 12-168/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности
г.Владимир 23 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Каюшкин Д.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» на постановление № .... Государственной инспекции труда во Владимирской области от 25 апреля 2014 года,
установил:
13 мая 2014 года в Ленинский районный суд г.Владимира поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (далее – ООО «Экотехнологии») на постановление № .... Государственной инспекции труда во Владимирской области от 25 апреля 2014 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что ООО «Экотехнологии», являясь юридическим лицом (<адрес>), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17 апреля 2014 года.
21 мая 2014 года в Ленинский районный суд города Владимира из Государственной инспекции труда во владимирской области поступил административный материал в отношении ООО «Экотехнологии».
При подготовке жалобы к рассмотрению судьей установлено следующее.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения…. (ч.1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2).
По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из текста жалобы и прилагаемых к ней копий документов, а также поступившего материала усматривается, что административное правонарушение совершено на ул.Савельева, г.Судогда, Владимирской области, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Судогодского районного суда Владимирской области. Административное расследование по делу не проводилось.
При данных обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
определил:
жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» на постановление № .... Государственной инспекции труда во Владимирской области от 25 апреля 2014 года - направить по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Д.А. Каюшкин
