Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 12-168/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 18 февраля 2013 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-168/2013 по жалобе Сусоева Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Сусоев Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту 28 секунд по адресу <адрес> выявлено нарушение ст. 5 ч.12 п. «д» Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, а именно Сусоев Н.В. допустил стоянку транспортного средства № вне предусмотренном для этих целей месте, создавая препятствие для прохода пешеходов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Свою жалобу мотивирует тем, что данного правонарушения он не совершал, препятствие для прохода пешеходов не создавал. В связи, с чем считает постановление незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить.
Заявитель Сусоев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Управы Восточного административного округа г. Тюмени ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно в соответствии с действующим законом и кодексом Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя Управы Восточного административного округа г. Тюмени, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту 28 секунд по адресу <адрес> выявлено нарушение ст. 5 ч.12 п. «д» Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, а именно Сусоев Н.В. допустил стоянку транспортного средства № вне предусмотренном для этих целей месте, создавая препятствие для прохода пешеходов.
Однако согласно фотоматериалу, приложенному к постановлению полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон имеющего сертификат соответствия № не возможно определить, где расположено транспортное средство. Постановлением №№ Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Сусоев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно сертификату соответствия продукции комплекса фото-видеофиксации «Паркон» должен проходить ежегодный периодический инспекционный контроль.
В соответствии с решением по результатам инспекционного контроля сертифицированной продукции комплекса фото-видеофиксации «Паркон» от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и анализа информации о комплексе фото-видеофиксации «Паркон» сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать подтвержденным. Однако суд считает, что данное решение является противоречивым и ставит под сомнение тот факт, что прибор прошел проверку, поскольку решение вынесено раньше, чем проведена инспекторская проверка. Кроме того данное решение не заверено.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что Административной комиссией Восточного АО г. Тюмени не представлено доказательств нарушения заявителем ст. 5 ч. 12 п. «д» Правил благоустройства г.Тюмени, а именно того, что Сусоев Н.В. допустил стоянку транспортного средства № в районе <адрес> вне предусмотренном для этих целей месте, создавая препятствие для прохода пешеходов.
На основании изложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени №ВАО2869 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сусоева Н.В. к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Жалобу Сусоева Н.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья С.В. Ломакина