Решение от 11 апреля 2014 года №12-168/14

Дело №12-168/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    «11» апреля 2014 года                                         г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания: Сорокопудовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Никитина В.И. на постановление мирового судьи Судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 04 марта 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в отношении Никитина В.И. был составлен протокол 3 об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    04 марта 2014 г. в отношении Никитина В.И. мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Никитин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с уплатой административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Никитин В.И., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, автомобилем не управлял, нарушена процедура прохождения освидетельствования.
 
    В судебное заседание Никитин В.И. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, ходатайств об отложении и документов, подтверждающих уважительность его неявки, суду не представил.
 
    Представитель заявителя Байрамов, И.И.. действующий по доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил суд прекратить производство по делу.
 
    Инспектор ДПС ФИО3 суду пояснил, что лично останавливал автомобиль под управлением Никитина, который вел себя на дороге неадекватно, после остановки автомобиля, выяснилось, что за рулем находился Никитин. Водитель обнаруживал признаки алкогольного опьянения, согласился на освидетельствование на месте, освидетельствование показала высокую степень наличия алкоголя у водителя. Процедура освидетельствования была проведена в присутствии понятых.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба Никитина является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 3 от водитель Никитин В.И., в 11-45 час. в , управлял автомобилем марки Форд Куга, №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п.п.5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 5 от в отношении Никитина было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-1,72 мг/л-установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у Никитина следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. свидетельствование было проведено в присутствии двух понятых. К указанному протоколу приложена запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 1,72 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, подписанная Никитиным и понятыми.
 
    Никитин был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Отстранение от управления транспортным средством было произведено в присутствии двух понятых.
 
    Отстранение Никитина от управления транспортным средством, освидетельствование ее на состояние алкогольного опьянения произведено надлежащим образом уполномоченным лицом-инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР в присутствии двух понятых в соответствии с нормативными положениями ч.ч.1, 1.1, 2, 6 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.3, 5-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовалось техническое средство измерения «Алкотест 6810», прошедший проверку, погрешность прибора составляет 0,05 мг/л. Определенная с помощью указанного средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 1,72 миллиграмма. С учетом допустимой погрешности средства измерения его показания свидетельствуют о том, что Никитин находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт нахождения Никитина в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе, являющимися приложением к акту.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с уплатой штрафа в размере 30 000 руб.
 
    На основании указанных выше доказательств установлено, что Никитин В.И., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в 11-45 час. на в , управлял автомобилем марки Форд Куга, №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт нахождения Никитина в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования.
 
    К доводам Никитина, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС. Кроме того, никаких возражений от Никитина в момент составления протоколов по поводу того, что он не управлял автомобилем, не заявлялось.
 
    Доводы заявителя о том, что при составлении протоколов и при освидетельствовании не было понятых, суд признает также не обоснованными, поскольку согласно ст. 27.5 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В акте освидетельствования есть подписи двух понятых, их личности установлены сотрудниками ГИБДД, указанные лица, подписавшись в акте, подтвердили результаты освидетельствования.
 
    Мировым судьей действия Никитина В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы Никитина В.И., не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме.
 
    Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 04.03.2014 г. оставить без изменения, а жалобу Никитина В.И. на указанное постановление-без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 04 марта 2014 г. оставить без изменения, жалобу Никитина В.И. на постановление мирового судьи от 04 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.
 
    Судья                                                    А.Г. Хиталенко