Определение от 04 августа 2014 года №12-168/14

    Дело № 12-168/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    4 августа 2014 года                      город Саратов
 
        Судья Октябрьского районного суда города Саратова Рыбаков Р.В., рассмотрев жалобу муниципального учреждения здравоохранения (далее МУЗ) «Станция скорой медицинской помощи» на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Акимова С.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
 
установил:
 
    МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Акимова С.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
        Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда города Саратова, а подлежит направлению по подведомственности в Энгельский районный суд Саратовской области по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Из постановления об административном правонарушении № от <дата> в отношении МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» видно, что местом совершения административного правонарушения, за которое МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» привлечено к ответственности, является адрес: <адрес> (город Энгельс Саратовской области).
 
    Таким образом, рассмотрение данного материала не относится к компетенции Октябрьского районного суда города Саратова, а подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Энгельский районный суд Саратовской обалсти.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
определил:
 
        Направить жалобу муниципального учреждения здравоохранения (далее МУЗ) «Станция скорой медицинской помощи» на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Акимова С.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Энгельский районный суд Саратовской области.
 
    Судья: подпись                          Р.В. Рыбаков