Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 12-168/13
№ 12-168/13
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 апреля 2013 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе: председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
при секретаре- Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алёшкина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1902105 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1902105 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алёшкин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12.48 часов, управляя автомобилем Фиат рег.номер №, по <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходного переходу, тем самым нарушил требование п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). Алёшкин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Алёшкин И.Н. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что в его действиях не имеется состава вмененного правонарушения, поскольку пешеходный переход в указанный период времени был свободен, о чем имеется видеозапись с регистратора его автомобиля. Считает, что Правила дорожного движения он не нарушал. Просит отменить постановление об административном правонарушении 18 НА №1902105 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Алёшкин И.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица –инспектора ОБ ДПС ГИБДД по УР ФИО3, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом исследован административный материал, представленный УГИБДД МВД по УР.
Суд, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1902105, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД УР, оставить без изменения, а жалобу Алёшкина И.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1902105 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Алёшкин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12.48 часов, управляя автомобилем Фиат рег.номер №, двигаясь по <адрес>, нарушил требование п.14.1 ПДД - не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходного переходу.
Указанным постановлением Алёшкин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ) предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образуют действия водителя транспортного средства, который не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода проезжей части.Доводы Алёшкина И.Н., указанные в жалобе, о том, что пешеходный переход в указанный период времени был свободен, судом не принимаются во внимание в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Протокол об административном правонарушении в отношении Алёшкина И.Н. должностным лицом не составлялся.
В обжалуемом постановлении имеется подпись заявителя напротив рукописной записи: «правонарушение не оспариваю».
В связи с этим, суд делает вывод о том, что заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, и расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Алёшкина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ.
Представленная заявителем видеозапись не принимается судом в качестве доказательства: в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии видеозаписи, а заявителем не представлено доказательств тому, что представленная видеозапись велась с автомобиля истца.
Иных доводов и доказательств в обоснование жалобы заявителем не представлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Алёшкина И.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1902105 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1902105 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, о привлечении к административной ответственности Алёшкина И.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алёшкина И.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья - подпись Н.С.Орлова
