Решение от 28 мая 2013 года №12-168/13

    Дело № 12-168/13
 
    Мировой судья Попов С.Ю.
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Северодвинск 28 мая 2013 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
 
    Головко А.Б.
 
    с участием защитника Марковой Л.Н.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (далее ОАО «ЦС «Звездочка») на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области Попова С.Ю. от 28 февраля 2013 года в отношении
 
    ОАО «ЦС Звездочка», юридический адрес: <адрес>
 
установил:
 
 
    данным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области Попова С.Ю. от 28 февраля 2013 года ОАО «ЦС «Звездочка», расположенное по адресу: <адрес> признано виновным в том, что ОАО «ЦС «Звездочка» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно не исполнило в срок до 1 декабря 2012 года законное предписание Отдела надзора на море (Архангельская область и Ненецкий автономный округ, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № 11-36-12/6 от 27 апреля 2012 года, а именно, до установленного предписанием срока не устранило нарушение подпункта «г» пункта 19 условия водопользования, предусмотренного договором водопользования от 15.10.2010 года касательно содержания в исправном состоянии деревянного причала, расположенного на протоке Соломбалка города Архангельска, что явилось нарушением пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей.
 
    В своей жалобе и при ее рассмотрении защитник Маркова Л.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку предприятием был издан приказ от 30.12.2011 года о выводе деревянного причала из эксплуатации, вывод из эксплуатации причала был произведен до выдачи предписания № 11-36-12/6 от 27 апреля 2012 года, в связи с чем, полагает, что у предприятия отсутствует обязанность по содержанию в исправном состоянии указанного деревянного причала. Предписание обязывает устранить нарушение условий договора, а не нормы закона, поскольку нарушений условий договора со стороны предприятия не было, а устранение нарушений нормы закона не предписывалось, то оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Кроме того в предписании не разъяснен порядок и срок его обжалования, что является нарушением закона. Предписанием был установлен срок, не реальный для его исполнения, то есть для производства ремонта.
 
    В предписании № 11-36-12/6 указан деревянный причал, расположенный на протоке Соломбалка, однако в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2009 года и инвентарной карточкой № 28 учета основных средств ОАО «ЦС «Звездочка» принадлежит причал по реке Петкурья, причала на протоке Соломбалка на балансе предприятия нет, следовательно привлечение к ответственности ОАО «ЦС «Звездочка» незаконно. Кроме того указанный причал был передан предприятию в 2008 году уже со 100% износом, предприятием данный причал с момента передачи не эксплуатируется, финансовое состояние предприятия не позволяет в настоящее время привести причал в исправное состояние.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив материалы административного производства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
 
    Согласно пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
 
    Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Вопреки доводам жалобы, неиспользование сооружения на водном объекте в производственной деятельности организации не освобождает собственника имущества от обязанности его содержания в исправном состоянии.
 
    Как видно из предписания Отдела надзора на море (Архангельская область и Ненецкий автономный округ, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № 11-36-12/6 от 27 апреля 2012 года, ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» в срок до 1 декабря 2012 года было предписано по деятельности филиала «176 судоремонтный завод» устранить нарушение подпункта «г» пункта 19 условия водопользования, предусмотренного договором водопользования от 15.10.2010 года касательно содержания в исправном состоянии деревянного причала, расположенного на протоке Соломбалка, то есть устранить нарушение пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ.
 
    Данное предписание в установленном законом порядке ОАО «ЦС «Звездочка» не обжаловалось.
 
    Согласно письма № 24/2 от 09.01.2013 года ОАО «ЦС «Звездочка» в адрес руководителя Отдела надзора на море Департамента федеральной службы по надзору в сфере водопользования по Северо-Западному федеральному округу об отчете о выполнении предписания № 11-36-12/6 от 27.04.2012 года усматривается, что эксплуатация причала по реке Петкурья (№№ 61, 62) запрещена приказом директора № 1071 от 30.12.2011 года, а приказом директора № 770 от 12.09.2012 года запрещены подход, швартовка и отстой плавучих средств, таким образом нарушение подпункта «г» пункта 19 договора водопользования отсутствует, так как в пункте идет речь об эксплуатируемых причалах, а причал по реке Петкурья не эксплуатируется.
 
    Из распоряжения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 24 декабря 2012 года № ВД-319/11 следует, что предписано провести проверку в отношении ОАО «ЦС «Звездочка», расположенного по адресу: <адрес> с целью проверки выполнения предписания Отдела надзора на море (Архангельская область и Ненецкий автономный округ, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № 11-36-12/6 от 27 апреля 2012 года, в срок 15 рабочих дней с 11 по 31 января 2013 года.
 
    Из акта проверки Отдела надзора на море (Архангельская область и Ненецкий автономный округ, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 24 января 2013 года № 11-03-13 следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «ЦС «Звездочка», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что ОАО «ЦС «Звездочка» не выполнено в установленный срок законное предписание Отдела надзора на море (Архангельская область и Ненецкий автономный округ, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № 11-36-12/6 от 27 апреля 2012 года.
 
    Результаты проверки по установленным фактам ОАО «ЦС «Звездочка» и защитником не оспаривается. Выявленные нарушения нашли свое отражение и в протоколе об административном правонарушении № 11-02-2013 от 05.02.2013 года.
 
    Фактические обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей правильно и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 11-02-2013 от 05.02.2013 года, запросом Отдела надзора на море (Архангельская область и Ненецкий автономный округ, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 10.01.2013 года № 11-40/3 в адрес капитана морского порта Архангельск, письмом капитана морского порта Архангельск ФГУП «АМП Архангельск» от 10.01.2013 года № 04/1-10/02 о неудовлетворительном состоянии причалов № 61,62, приказами по филиалам ОАО «ЦС «Звездочка» от 12.09.2012 года № 770 и от 30.12.2011 года № 1071 «О выводе из эксплуатации причала», актом проверки от 29.03.2012 года № 11-36-12, проведенной Отделом надзора на море (Архангельская область и Ненецкий автономный округ, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, договором водопользования от 15 октября 2010 года, копией свидетельства о постановке на учет в ИФНС ОАО «ЦС Звездочка», копией свидетельства о государственной регистрации в ИФНС ОАО «ЦС Звездочка», копией Устава ОАО «ЦС Звездочка».
 
    Согласно договора водопользования от 15.10.2010 года усматривается, что ОАО «ЦС «Звездочка» для обособленного подразделения Архангельский филиал «176 судоремонтный завод» заключило договор с Агентством природных ресурсов и экологии Архангельской области в целях использования акватории протоки Соломбалка реки Северная Двина для швартовки катеров, маломерных судов и размещения деревянного причала, длиной 240 метров, шириной 4 метра. Участок акватории расположен на правом берегу протоки Соломбалка и прилегает к земельному участку по <адрес>.
 
    Приняв на себя обязательства по содержанию причала, юридическое лицо тем самым заявило, что его технических и финансовых возможностей будет достаточно для выполнения данной обязанности.
 
    Понятие «гидротехнические сооружения» содержится в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ - гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
 
    Причалы относятся к портовым гидротехническим сооружениям. В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 261-ФЗ закреплено понятие «портовые гидротехнические сооружения» - это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.
 
    Согласно ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» гидротехническое сооружение - сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод (пункт 48 ГОСТ). Причал - это гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов (пункт 76 ГОСТ).
 
    Приказом № 1071 от 30.12.2011 г. Архангельского филиала «176 судоремонтный завод» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» эксплуатация причала запрещена с 01.01.2012 г. Приказом № 770 от 12.09.2012 г. запрещён подход, швартовка и отстой плавательных средств у причалов.
 
    По сообщению Капитана морского порта Архангельск (письмо от 10.01.2013 г. № 04/1-10/02) причалы № 61,62 находятся в неудовлетворительном состоянии и не безопасны для стоянки судов.
 
    По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ОАО «ЦС «Звездочка» нашли свое полное подтверждение, ОАО «ЦС «Звездочка» не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно не исполнило законное предписание Отдела надзора на море (Архангельская область и Ненецкий автономный округ, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № 11-36-12/6 от 27 апреля 2012 года, не устранило нарушение подпункта «г» пункта 19 условия водопользования, предусмотренного договором водопользования от 15.10.2010 года касательно содержания в исправном состоянии деревянного причала, расположенного на протоке Соломбалка <адрес>, что явилось нарушением пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ.
 
    Ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как следует из диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    С учетом требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование предписания о соблюдении подпункта «г» пункта 19 условия водопользования, предусмотренного договором водопользования от 15.10.2010 года касательно содержания в исправном состоянии деревянного причала, расположенного на протоке Соломбалка <адрес> являлся законным и подлежало исполнению ОАО «ЦС «Звездочка» в установленные сроки.
 
    Действия ОАО «ЦС «Звездочка» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, как неисполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Доводы защитника ОАО «ЦС «Звездочка» о том, что у предприятия отсутствует обязанность по содержанию в исправном состоянии указанного причала в связи с изданием приказа о выводе его из эксплуатации являются несостоятельными, поскольку законом предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также о том, что невыполнение в установленный срок предписания было вызвано отсутствием денежных средств у предприятия не могут быть расценены судом как основания для освобождения ОАО «ЦС «Звездочка» от административной ответственности.
 
    Поскольку в иных документах: свидетельстве о регистрации права, в инвентарной карточке указан причал по реке Петкурья, который находится по адресу: <адрес> а в других документах: договоре водопользования от 15.10.2010 года, в акте проверки, в предписании указан деревянный причал, расположенный на протоке Соломбалка не освобождает ОАО «ЦС «Звездочка» от обязанности соблюдать действие договора и выполнять требования законодательства.
 
    Краткость срока выполнения предписания при рассмотрении жалобы не установлена, поскольку обозначенные в предписании действия организаций не выполнялись в полном объёме.
 
    Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было, в том числе тех на которые ссылается в своей жалобе защитник.
 
    Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения ОАО «ЦС «Звездочка».
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Попова С.Ю. от 28 февраля 2013 года не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области Попова С.Ю. от 28 февраля 2013 года в отношении Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «ЦС «Звездочка» Марковой Л.Н., без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельском областном суде.
 
    Судья А.Б.Головко