Решение Московского областного суда от 30 октября 2018 года №12-1676/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-1676/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Саврасова Н.Н., действующего в интересах Ту Банцзюнь, на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ту Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года Ту Б., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, Ту Банцзюнь, действуя через защитника - адвоката Саврасова Н.Н., подал жалобу, в которой просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, так как он осуществлял трудовую деятельность в Московской области, находясь в служебной командировке по распоряжению компании из Китая, где он работает.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Ту Банцзюнь, его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, Ту Б., являясь иностранным гражданином, не имея разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/юридического лица с территорией действия Московская область, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25 июля 2002 года, с июня 2017 года по 08 октября 2018 года допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно: осуществлял трудовую деятельность ООО "<данные изъяты>" в качестве грузчика на территории производственно-складских помещений, расположенной по адресу: <данные изъяты> где 08 октября 2018 года в 10 часов 00 минут был выявлен сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Одинцовское".
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснением Ту Банцзюнь; копией паспорта, миграционной карты иностранного гражданина; справкой АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Ту Банцзюнь в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Ту Банцзюнь назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что на момент проведения проверки у Ту Банцзюнь отсутствовали законные основания для осуществления трудовой деятельности в Московской области, поскольку документы, подтверждающие указанные доводы жалобы, в материалах дела отсутствуют и в Московский областной суд заявителем не представлены.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ту Б. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка