Решение Московского областного суда от 30 октября 2018 года №12-1673/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 12-1673/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-1673/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Успенского К.Ю. на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от 26.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Успенского К. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от 26.09.2018г. Успенский К. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Украины, проживающий по адресу: Украина, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Успенский К.Ю. его обжаловал, просил его изменить в части назначенного наказания, путем исключения из него наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Успенский К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по имеющимся в деле данным надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела, уважительных причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что 26.09.2018г. в 01 час 30 минут около <данные изъяты> СНТ "Отдых", д.Шаликов, Можайского городского округа <данные изъяты>, был выявлен гражданин Украины Успенский К. Ю., <данные изъяты> года рождения, который прибыл на территорию России 27.03.2018г. и суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течение периода в 180 суток, а именно с 25.06.2018г. по настоящее время уклонился от выезда за пределы РФ не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушение ст.5 ФЗ от <данные изъяты>г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации", чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные ч.1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, справкой АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Успенского К.Ю. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия его правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание Успенскому К.Ю. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Указание в жалобе на то, что на территории РФ у Успенского К.Ю. находится семья, а именно супруга и ее дочь от первого брака Калинина Анастасия, <данные изъяты> года рождения, гражданка РФ, инвалид 2 группы, страдающая ДЦП и рядом других хронических заболеваний, в Московский областной суд не предоставлено, кроме того, не предоставлено сведений о гражданстве супруги Успенского К.Ю., сведений о заключении брака и об удочерении Успенским К.Ю. дочери его супруги, что в свою очередь не является основанием для признания данных сведений достоверными и объективным, влияющими на принятое городским судом решение, с учетом требований ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как влечет нарушение существующих семейных отношений и препятствует воссоединению семьи.
Более того, определяя недопустимость вмешательства со стороны властей в осуществление права на семейную жизнь, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в <данные изъяты> <данные изъяты>) подразумевает сохранение целостности семьи, за исключением случаев, когда такое вмешательство в личную жизнь предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Исходя из данной позиции, принимая во внимание что законом (ст.18.8 КоАП РФ) административное выдворение прямо предусмотрено как обязательный вид наказания к лицу, совершившему указанное правонарушение, помимо доказывания факта родственных отношений иностранного гражданина с гражданином Российской Федерации, необходимо также и установление факта проживания указанных граждан единой семьей. Между тем, из представленных в дело доказательств данный факт не усматривается.
Остальные доводы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, не содержат правовых аргументов, направлены на иную, субъективную оценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Успенского К. Ю. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать