Решение Московского областного суда от 24 октября 2017 года №12-1673/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 12-1673/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> «24» октября 2016 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леонова А.Р., на основании доверенности действующего в защиту интересов ООО «СУШИ-СЕТ», на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУШИ-СЕТ»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУШИ-СЕТ», юридический адрес: < данные изъяты>, < данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказаниес назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток..
Не согласившись с постановлением, ООО «СУШИ-СЕТ», действуя через защитника Леонова А.Р., обжаловало его в Московский областной суд, поставив вопрос об отмене судебного акта. В обоснование позиции юридического лица указано, что городским судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, дана неправильная оценка доказательствам, а также при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуального закона. В частности, не принято во внимание, что помещения магазина сданы в аренду и иностранный гражданин не привлекался к трудовой деятельности ООО «СУШИ-СЕТ».
ООО «СУШИ-СЕТ» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако лицо, представляющее интересы Общества в суд второй инстанции не прибыло, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из постановления суда следует, что ООО «СУШИ-СЕТ» привлечено к ответственности в связи с нижеследующим.
< данные изъяты> в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: < данные изъяты>, в помещении магазина «СУШИ-СЕТ» выявлено, что юридическое лицо ООО «СУШИ-СЕТ» в период с 29 мая 2017 года по 15 июня 2017 года привлекало к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан Саидова Э. А. угли < данные изъяты> года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента в Российской Федерации, действующего на территории Московской области, чем нарушило п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Признавая Общество виновным в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности, распоряжением о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территорий и помещений, фототаблицей к проколу осмотра, объяснением иностранного гражданина, сведениями ЦБДУИГ ФМС России, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и последующего решения Московского областного суда об оставлении без изменения данногопостановления в отношении названного выше иностранного гражданина и др..
Между тем, Егорьевским городским судом при оценке названных выше доказательств было оставлено без внимания, что постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года, копия которого имеется в материалах дела (л.д.71) и на которое Егорьевский городской суд ссылается как на доказательство вины ООО «СУШИ-СЕТ», гражданин республики Узбекистан Саидов Э. А. угли, < данные изъяты> года рождения, привлечен к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за то, что в период с 29 мая 2017 года по 15 июня 2017 года по адресу: < данные изъяты>, в помещении магазина «СУШИ-СЕТ» он осуществлял трудовую деятельность по найму у ИП «Маракулин З. В.», не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента в Российской Федерации.
На л.д.72 имеется копия решения Московского областного суда от 13 июля 2017 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, соответственно, оно вступило в законную силу.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлено, что указанный выше иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность при обстоятельствах, при которых Обществу с ограниченной ответственностью «СУШИ-СЕТ» вменяется его (иностранного гражданина) незаконное привлечение к трудовой деятельности, у ИП Маракулина З.В.
Сведений о том, что указанные судебные акты признаны незаконными и отменены, в деле не имеется.
При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции является преждевременным, в силу того, что оно основно на противоречивых доказательствах и указанные противоречия в ходе разбирательства по делу не устранены.
Данное обстоятельство указывает на то, что постановление является преждевременным, так как вынесено без точного соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем судебном разбирательстве, что является самостоятельным основанием к его отмене.
С учетом того, что срок давности прилечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое расмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, устранить выявленные противорчеия и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить по делу новое законное решение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУШИ-СЕТ» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка