Решение Курского областного суда от 21 мая 2021 года №12-167/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 12-167/2021
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Писаревой Ю.В. на постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 8 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Цвирова Никиты Олеговича,
УСТАНОВИЛА:
9 марта 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску капитаном полиции Шуклиной О.А. в отношении Цвирова Н.О. составлен протокол 46 ШО N 200419 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что 14.10.2020 года в 21 час. 52 мин. водитель Цвиров Н.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу Писаревой Ю.В., 10.11.1991 года рождения, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на неё наезд, причинив травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью, согласно судебно-медицинской экспертизе "Бюро СМЭ" за 360/3, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 8 апреля 2021 года Цвиров Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, потерпевшая Писарева Ю.В. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на чрезмерно легкое наказание, назначенное Цвирову Н.О.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цвирова Н.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, потерпевшую Писареву Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Частью 2 статьи12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.
Как следует из материалов дела, 14.10.2020 года в 21 час. 52 мин. водитель Цвиров Н.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу Писаревой Ю.В., 10.11.1991 года рождения, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на неё наезд, причинив травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью, согласно судебно-медицинской экспертизе "Бюро СМЭ" за 360/3.
Факт совершения Цвировым Н.О. административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 ШО N 200419 от 09.03.2021 года; справкой о ДТП от 14.10.2020 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Цвирова Н.О.; объяснениями Писаревой Ю.В.; заключением судебно-медицинского эксперта N 60/3 от 18.02.2021 года, согласно которому у Писаревой Ю.В. обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Курску в отношении Цвирова Н.О. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судьей первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы потерпевшей Писаревой Ю.В. о несогласии с размером назначенного Цвирову Н.О. наказания, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно чч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Несмотря на приведенную правовую норму, доводы жалобы потерпевшей относительно мягкости назначенного Цвирову Н.О. административного наказания не могут служить достаточным основанием для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае судьей в соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом баланса публичных и частных интересов и всех обстоятельств дела, в том числе характера и последствий административного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени вины правонарушителя, данных о личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы постановление судьи надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Сведений о привлечении Цвирова Н.О. ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела также не содержат.
Поскольку юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятое по делу постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба потерпевшего - без удовлетворения.
При этом следует отметить, что вопросы, касающиеся вреда, причиненного здоровью потерпевшей, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, назначенное Цвирову Н.О. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, поскольку согласуется с конкретными обстоятельствами дела, принципом справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению, послужившим действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
По сути, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности и незаконности постановленного судебного акта.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о его предвзятости, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Цвирова Н.О., допущено не было, постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Кроме того, обжалуемое постановление судьи исполнено 27.04.2021г., следовательно, исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 8 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Цвирова Никиты Олеговича оставить без изменения, жалобу потерпевшей Писаревой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка