Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 12-167/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 12-167/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 20 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание ФИО1 не явился в связи с отбыванием им административного наказания в виде административного ареста, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, а также принимая во внимание, что его присутствие в судебном заседании не признано обязательным, судья определилрассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, ФИО1 19 апреля 2021 года в 09 часов 30 минут, находясь в общественном месте около дома N 2А по ул. <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 19 апреля 2021 года; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2021 года; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1112 от 19 апреля 2021 года; копией протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от 19 апреля 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года N 2687/П 0011846 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей городского суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Довод жалобы о том, что ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не совершал, и об отсутствии события административного правонарушения состоятельным признать нельзя.
Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также в письменных объяснениях свидетелей, оснований не имеется.
Кроме того, в ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении дела городским судом, ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения.
Выводы судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Приведенные ФИО1 в своей жалобе доводы о невиновности не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления судьи городского суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.
Несогласие с выводами судьи городского суда не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 с учетом данных о его личности и обстоятельств административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
