Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 12-167/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 12-167/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Коршиковой В.А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020 года о возвращении жалобы Коршиковой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кудымова Е.Ю.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Сергиенко О.В. от 24 января 2020 года Кудымов А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за то, что 13 декабря 2019 года в 20 часов 05 минут в районе дома N 26 "б" по ул.П.Морозова в г.Хабаровске Кудымов А.Е. управлял автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны ул.Ангарской в сторону ул.Флегонтова, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ въехал на регулируемый перекресток ул.П.Морозова-ул.Индустриальная на запрещающий желтый сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Коршиковой В.А. Кудымову А.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с описательно-мотивировочной частью указанного постановления, второй участник ДТП Коршикова В.А. обратилась в Индустриальный районный суд с жалобой, в которой просила изменить описательно-мотивировочную часть постановления от 24 января 2020 года, а именно: слово "въехал" заменить словом "проехал", слово "желтый" заменить словом "красный".
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020 года жалоба Коршиковой В.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Второй участник ДТП Коршикова В.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.
Коршикова В.А., ее представитель Дудкин М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили определение судьи районного суда отменить.
Кудымов А.Е., собственник автомобиля Кудымов Е.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление, Сергиенко О.В. - извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицами, которым такое право предоставлено.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска пришел к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, подлежащих рассмотрению судом в порядке главы 30 КоАП РФ, свидетельствующих о неверности выводов о виновности либо невиновности лица, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания; заявленные требования об изменении описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления не влияют на объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем возвратил жалобу заявителю без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В статьях 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года, следует, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, жалоба подлежит возврату с указанием причин возврата.
Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно позволить установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Из материалов дела следует, что в жалобе, поданной Коршиковой В.А. в районный суд, содержатся достаточные сведения об обжалуемом постановлении, содержание жалобы позволяет установить, чьи права, по мнению заявителя, нарушены.
Учитывая, что жалоба заявителя содержит сведения об обжалуемом постановлении, судья районного суда в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ был вправе истребовать материалы дела об административном правонарушении из административного органа, проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выяснив обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, вынести одно из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, без возвращения жалобы заявителю.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у судьи районного суда препятствий к принятию жалобы Коршиковой В.А. и рассмотрению ее по существу.
Кроме того, из ч.1 ст.29.12 КоАП РФ следует, что в определении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела.
Определением судьи районного суда возвращена жалоба Коршиковой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кудымова Евгения Юрьевича, в то время как из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено в отношении Кудымова Алексея Евгеньевича.
При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - возвращению в Индустриальный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020 года о возвращении жалобы Коршиковой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кудымова Е.Ю. - отменить, дело возвратить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.
Жалобу Коршиковой В.А. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
