Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 12-167/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 12-167/2020
г. Астрахань
5 июня 2020 года Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
При помощнике судьи Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Достиева Ф.Я. на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Достиева Ф.Я.,
установил:
Из протокола об административном правонарушении N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области следует, что по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения "Усадьба Ч., XIX в.". Собственником квартиры N, расположенной в здании лит. "А" данного объекта культурного наследия, является Достиев Ф.Я. Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в октябре 2019 года установлено, что Достиевым Ф.Я. в октябре 2019 года выполнены работы по приспособлению квартиры N посредством устройства системы канализации из квартиры N через подвальное помещение соседнего жилого дома, которое является объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба Е., 1900-1902гг.", <адрес>, с присоединением к сети канализации жилого дома N, что подтверждается актом службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 24 октября 2019 г. Данные строительные работы (присоединение канализационной системы квартиры N жилого дома <адрес> к сети канализации жилого дома N в подвальном. помещении жилого дома <адрес>), проводились Достиевым Ф.Я. самовольно, без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в нарушение статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и без соответствующей научно-проектной документации.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года Достиев Ф.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Достиев Ф.Я. обратился с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить, поскольку его вина не доказана, доказательства привлечения его к административной ответственности отсутствуют.
Выслушав Достиева Ф.Я. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы но сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а, также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Пунктом 92 Инструкции "О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203, установлено, что на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ: консервация; реставрация; воссоздание; ремонт; приспособление. При этом, приспособление - комплекс мероприятий, проводимых с целью создания условий для современного использования памятника без нанесения ущерба его историко-художественной ценности и сохранности.
Привлекая Достиева Ф.Я. к административной ответственности, районный суд исходил из того, что его виновность в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении N 52 от 26.12.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, и иными документами, представленными административным органом.
Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, сделаны в нарушение требований норм права.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, по смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении настоящего дела данные требования закона судьей не соблюдены.
Фактически Достиеву Ф.Я. вменяется проведение работ без разрешения государственного органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ.
Установлено, что собственником квартиры <адрес> с 15 мая 2018 г. является Достиев Ф.Я., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Как следует из извлечения из технического паспорта N по состоянию на 07.09.09 собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являлась Л.
В материалы дела представлены справки и квитанции о том, что прежний собственник квартиры расположенной по адресу: <адрес> Л. задолженностей по водопотребление и канализование не имеет.
Достиев Ф.Я. в материалы дела также представил квитанции о том, он задолженностей по водопотребление и канализирование не имеет.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Каких-либо доказательства о том, что работы по реконструкции канализации дома по адресу: <адрес>, проведены Достиевым Ф.Я., либо прежним собственником квартиры N Л. отсутствуют, то есть состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Достиева Ф.Я. отсутствует.
Из объяснений свидетеля Абдыкаликовой (собственника квартиры N) следует, что в доме всегда была канализация, ее сосед Достиев Ф.Я. каких либо работ не производил, как не производили таких работ другие жители, 07.02.2013 МУП г. Астрахани "Астрводоканал" с одной стороны и А. с другой стороны заключили договор водоснабжении N, в котором "Астрводоканал" обязуется подавать "Абоненту" зарегистрированного по адресу: <адрес> питьевую воду и принимать от него сточные воды в точке соединения сетей инженерно-технического обеспечения "Астрводоканала" с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения соответствующего жилого многоквартирного дома или частного жилого дома к системам водоснабжения и водоотведения, а "Абонент" обязуется оплачивать принятые коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении постановления суда по делу об административном правонарушении, что является основанием отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности, прекращении производства по делу в связи с отсутствием действиях Достиева Ф.Я. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решила:
постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Достиева Ф.Я. прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
