Дата принятия: 24 февраля 2016г.
Номер документа: 12-167/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2016 года Дело N 12-167/2016
г. Кемерово 24 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анкудинова В.С. на определение судьи Киселевского городского суда от 03 декабря 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора г. Киселевска о восстановлении срока на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от 19 ноября 2014 г. в отношении Анкудинова В.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по г. Киселевску от 19 ноября 2014 г. Анкудинов В.С. признан виновным в том, что 19 ноября 2014 г., в нарушение требований, предусмотренных п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по краю проезжей части в одном направлении с транспортными средствами, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В ноябре 2014 г. Анкудинов В.С. обратился в прокуратуру г. Киселевска с заявлением, в котором просил разобраться в правомерности его привлечения к административной ответственности.
Исполняющий обязанности прокурора г. Киселевска Кемеровской области опротестовал постановление в суд и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста.
Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2015 г. в удовлетворении ходатайства прокурору отказано.
В жалобе Анкудинов В.С. просит определение судьи отменить как незаконное.
Анкудинов В.С. и прокурор г. Киселевска Кемеровской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Анкудинов В.С. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, оснований для отмены определения судьи городского суда не нахожу.В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.Из материалов дела следует, что заявление Анкудинова В.С. с копией постановления по делу об административном правонарушении поступило в прокуратуру г. Киселевска 25 ноября 2014 г. (л.д. 12) и 23 декабря 2014 г. было рассмотрено (л.д. 15). Протест на постановление и ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, поступили в городской суд только 13 ноября 2015 г. (л.д. 1-2, 4-5), то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о том, что причина пропуска срока принесения протеста, была вызвана уважительной причиной, исполняющим обязанности прокурора не представлено.При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока. Доводы жалобы являются необоснованными.Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Анкудинова В.С. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
