Решение от 18 августа 2014 года №12-167/2014

    Дело № 12-167/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кунгур Пермский край                              18 августа 2014 года
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е. В.,
 
    при секретаре Ачимовой Е. С.,
 
    с участием Граур Н. В.,
 
    лица, вынесшего постановление ФИО2 А. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Граур Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Граур Н. В. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Уточкиным А. С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Граур Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа № рублей (л. д. 4).
 
    Полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, Граур Н. В. обратилась с жалобой на указанное постановление. Просит отменить постановление, так как пешехода небыло, на данном перекрестке не установлены знаки пешеходного перехода, а на дорожном полотне отсутствует разметка «зебра». В транспортном средстве с Граур Н. В. находился муж, который может подтвердить, что пешехода небыло (л. д. 2).
 
    В судебном заседании Граур Н. В. доводы жалобы поддерживает.
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении с доводами жалобы не согласен.
 
    Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Граур Н. В. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Уточкиным А. С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Граур Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа № рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 27 минут возле <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступила дорогу пешеходу, имеющему преимущество при повороте на право, совершила правонарушение? предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4), в связи с тем, что при вынесении постановления Граур Н. В. с правонарушением не согласилась, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении (л. д.3).
 
    С доводами жалобы судья согласиться не может.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Для привлечения к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, схемой.
 
    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...
 
    В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Позиция заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, расценивается судом как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Граур Н. В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения свидетеля ФИО4, рапорт инспектора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский Уточкина А. С.
 
    Довод Граур Н. В. о том, что при повороте на право пешехода небыло, в судебном заседании подтверждения не нашел.
 
    Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД МО МВД России Кунгурский Уточкина А. С. и свидетеля ФИО4 Граур Н. В. с правонарушением была согласна до того момент а, как узнала замер наказания в виде штрафа, после чего вину стала отрицать.
 
    В судебном заседании Уточкин А. С. данные обстоятельства подтвердил. Граур Н. В. пояснила, что сотрудники полиции ее оговаривают, хотя не отрицает, что ранее с ними не встречалась, конфликтов и неприязненных отношений между ними не возникало.
 
    Несмотря на т о, что схема места совершения административного правонарушения Граур Н. В. не предъявлялась, в связи с тем, что вину она не признавала, видеозапись правонарушения в судебное заседание сотрудником полиции не представлена, в деле имеются доказательства, подтверждающие вину Граур Н. В. с совершенном правонарушении, это: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения свидетеля ФИО4, рапорт инспектора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский Уточкина А. С., которые согласуются между собой. Иных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данных доказательствах, Граур Н. В. не представлено, ходатайств о допросе свидетелей, в судебном заседании не заявлялось.
 
    Судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении Граур Н. В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях Граур Н. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным должностным лицом наказанием.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Граур Н. В. в совершении административного правонарушения.
 
    Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Граур Н. В. правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Граур Н. В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Граур Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № - оставить без изменения, жалобу Граур Н. В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья                                        Е. В. Власова