Решение от 25 августа 2014 года №12-167/2014

Дело № 12-167/2014 Р Е Ш Е Н И Е
25августа2014г.       г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Т.А.Фиминой
 
    с участием защитника Ивина А.И.по доверенности З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииИвина А.И.,
 
    по жалобе Ивина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №6г.Арзамаса,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7г.Арзамаса от10.07.2014г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ***<адрес> временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ***<адрес> <дата>Ивин А.И.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ***.с лишением права управления транспортными средствами <дата> за то,что <дата>.у <адрес> управлял автомашиной Лэнд Ровер государственный регистрационный знак *** состоянии опьянения.
 
    В жалобе Ивин А.И.просит постановление мирового судьи отменить указывая,что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
 
    В судебное заседание не явились Ивин А.И.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС полка ДПС С.о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    В судебное заседание явился защитник Ивина А.И.по доверенности З.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Защитнику ивина А.И.З.разьяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    С учетом мнения защитника Ивина А.И.не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц,поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    Копия обжалуемого постановления получена Ивиным А.И.30.07.2014г. (л.д.53),жалоба подана01.08.2014г.(л.д.52).
 
    В судебном заседании защитник Ивин А.И.доводы жалобы поддержал и пояснил,что<дата>г.при проведении освидетельствования Ивина А.И.понятые отсутствовали.
 
    Выслушав защитника З.изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.
 
    В соответствии сп.2.7Правил дорожного движения РФ,водителю запрещается:управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласноч.1ст.12.8КоАП РФ(в ред.Федеральногозакона от23.07.2013N196-ФЗ вступившей в силу с1.09.2013г.) управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Примечание.Употребление веществ,вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение,либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.Административная ответственность,предусмотренная настоящей статьей и частью3статьи12.27настоящего Кодекса,наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ,который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации,превышающей возможную суммарную погрешность измерений,а именно0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Ивин А.И.<дата>у <адрес> управлял автомашиной Лэнд Ровер государственный регистрационный знак *** состоянии опьянения,нарушив п.2.7ПДД РФ.
 
    В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии сп.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24октября2006года N18 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",по делу об административном правонарушении,предусмотренномстатьей12.8КоАП РФ,надлежит учитывать,что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например,показаниями свидетелей).
 
    Вина Ивина А.И.в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном ***<дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии Ивина А.И.Из протокола усматривается,что Ивин А.И.имеет водительское удостоверение<адрес> (л.д.3),
 
    -протоколом<адрес>об отстранении от управления транспортным средством <дата> (л.д.4),
 
    -№ на состояние алкогольного опьянения <дата>.,в соответствии с которым у Ивина А.И.установлено состояние алкогольного опьянения,наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-1,00мг/л,с результатами освидетельствования Ивин А.И.был согласен,о чем написал собственноручно и удостоверил своей подписью (л.д.5,л.д.6),
 
    -рапортом сотрудника ДПС полка ДПС С.<дата>.,согласно <дата>.на <адрес>.Арзамас был остановлен автомобиль Лэнд Ровер госномер № управлением Ивина А.И.Водитель управлял автомобилем с признаками опьянения:запах алкоголя изо рта.Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотест,которое подтвердило,что водитель находится в состоянии опьянения(л.д.7).
 
    Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Ивина А.И.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.8КоАП РФ.
 
    Личная заинтересованность инспектора ДПС полка ДПС С.в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между Ивиным А.И.и указанным сотрудником ДПС также не установлено.Оснований считать,что документы по данному делу в отношении Ивина А.И.составлялись инспектором,заинтересованным привлечь Ивина А.И.к административной ответственности,не имеется.
 
    Обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,Ивиным А.И.и его защитником не опровергнуты.Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренныхКоАП РФ.
 
    В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ.
       Согласно п.118Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" №185от02.03.2009г.при необходимости изложить дополнительные сведения,которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении,сотрудник,выявивший административное правонарушение,составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения,которые прилагаются к делу.
 
    Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников Госавтоинспекции регистрации или визирования подобных рапортов,прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.
 
    Рапорт инспектора ДПС полка ДПС С.составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого Ивину А.И.правонарушения,и оценивается судом также как допустимое письменное доказательство.
 
    Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Ивиным А.И.требований п.2.7Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ.
 
    Освидетельствование Ивина А.И.на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
 
    Согласноп.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
 
    При наличии характерных клинических признаков алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта,поведение,не соответствующее обстановке,резкое изменение окраски кожных покровов лица,что нашло отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством,акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,должностное лицо-сотрудник ГИБДД,имело достаточные основания полагать,что Ивин А.И.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем Ивин А.И.был обоснованно отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством,и ему было предложено инспектором ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует,что Ивин А.И.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,показание прибора- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе1,00мг/л,что превышает возможную суммарную погрешность измерений
 
    Результаты освидетельствования оформлены актом,к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    В соответствии с требованиямип.10Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Поскольку Ивин А.И.пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотест согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения,собственноручно в акте освидетельствования сделал запись,что с результатом освидетельствования согласен,направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не подлежал.
 
    Необходимо отметить,что в жалобе Ивин А.И.указывает на то,что мировым судьей был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Доводы защитника З..о том,что понятые при оформлении документов и проведении освидетельствования отсутствовали ничем ни Ивиным А.И.,ни его защитником не подтверждены.
 
    Понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий,их содержание и результаты,и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.
 
    В протоколах и акте содержится необходимая информация о понятых.
 
    При этом суд учитывает,что замечаний к составленным инспектором ДПС С.документам в отношении Ивина А.И.последний не имел,что свидетельствует о том,что содержание указанных документов Ивиным А.И.при их составлении не оспаривалось.
 
    В соответствии с ч.1ст.25.15КоАП РФ - лица,участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,а также свидетели,эксперты,специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд,орган или к должностному лицу,в производстве которых находится дело,заказным письмом с уведомлением о вручении,повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с ч.2ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,предусмотренныхчастью3статьи28.6настоящего Кодекса,либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласноп.4ч.1ст.29.7КоАП РФ судья выясняет,извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Мировым судьей административное <дата>было рассмотрено в отсутствие Ивина А.И.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Ивиным А.И.был указан адрес проживания:<адрес>О дне рассмотрения дела <дата>.Ивин А.И.извещался мировым судьей заказным письмом с уведомлением по месту проживания,указанному им в протоколе об административном правонарушении.Заказное письмо было получено Ивиным А.И.<дата> (л.д.48),почтовое уведомление возвратилось мировому <дата>.
 
    Таким образом,мировым судьей извещение Ивина А.И.было произведено надлежащим образом,в соответствии с ч.1ст.25.15КоАП РФ,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.Заказное письмо с уведомлением направлялось Ивину А.И.заблаговременно до рассмотрения дела мировым судьей и было получено Ивиным А.И.
 
    Личное участие в судебном заседании применительно к положениямст.25.1КоАП РФ является правом лица,которое он реализует по своему усмотрению.Поскольку у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Ивина А.И.о времени и месте рассмотрения дела,мировой судья в соответствии сч.2ст.25.1КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Таким образом,Ивин А.И.не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления,а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,дана оценка доказательствам,сделаны выводы о виновности Ивина А.И.в совершении административного правонарушения.
 
    Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
 
    Наказание Ивину А.И.назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Сроки давности привлечения Ивина А.И.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч1ст.12.8КоАП РФ,не нарушены.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено,в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
                                                                              р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №6г.Арзамаса,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> <дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ в отношении Ивина А.И. оставить без изменения,а жалобу Ивина А.И.-без удовлетворения.
 
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***