Решение от 24 июня 2014 года №12-167/2014

    Судья Сафонова О.В. Дело № 12-167/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 июня 2014 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе представителя Управления Роскомнадзора по Томской области Жилиной С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ройс» по ст. 13.23 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16 мая 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ройс» по ст. 13.23 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Посчитав постановление незаконным и необоснованным, представитель Управления Роскомнадзора по Томской области Жилина С.С. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению. В протоколе об административном правонарушении от , с учетом внесенных изменений, указано какая именно аудиовизуальная продукция, производство которой закончено и которая выпущена в эфир 03.02.2014, не была представлена на хранение в Гостелерадиофонд, а именно: «Путешествия и Бренды», «Роль, изменившая жизнь», «Роскошные отели мира», «Автолегенды», «Цветы, как чудо», «Секреты кино», «Пальчики оближешь», но судом указано, что протокол не содержит в себе сведения о конкретных материалах ООО «Ройс». Также Жилина С.С. указывает, что законный представитель ООО «Ройс» (директор) в объяснениях, указанных при составлении протокола, признал вменяемое ООО «Ройс» правонарушение. В приложении к Акту систематического наблюдения в отношении ООО «Ройс» от 24.03.2014 указаны телепередачи телеканала «Восьмой канал», которые вышли в эфир в период с 04 по 10 марта 2014 года. Считает, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.11.1994 №77-ФЗ направлению в Гостелерадиофонд подлежат все аудиовизуальные материалы, как собственного производства, так и созданные по заказу или приобретенные на основании лицензионного договора, а также по иным основаниям. Следовательно, ООО «Ройс» не позднее чем через месяц со дня выхода аудиовизуальных материалов в эфир должно было направить их на хранение в Гостелерадиофонд. Освобождение лицензиатов-вещателей от указанной обязанности не предусмотрено. Просит постановление мирового судьи от 16.05.2014 по делу об административном правонарушении №5-302-2/2014 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
 
    Представитель Управления Роскомнадзора по Томской области Жилина С.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 № 2-Д, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.
 
    Директор ООО «Ройс» Сорокин С.Б. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
 
    Выслушав пояснения директора ООО «Ройс» Сорокина С.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу ст. 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении от с изменениями от следует, что ООО «Ройс» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.23 КоАП РФ, а именно: ООО «Ройс», в нарушение требований п. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном экземпляре документов", нарушило срок предоставления на хранение в Гостелерадиофонд аудиовизуальной продукции, выпущенной в эфир 03.02.2014, направив аудиовизуальную продукцию телепрограммы «Восьмой канал», вышедшую в эфир 03.02.2014, в Гостелерадиофонд 08.03.2014.
 
Из положений ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном экземпляре документов" следует, что в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
    обязательный экземпляр документов (далее - обязательный экземпляр) - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения;
 
    экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу;
 
    система обязательного экземпляра - совокупность видов обязательных экземпляров, а также установленный порядок их собирания, распределения и использования;
 
    обязательный федеральный экземпляр - экземпляры различных видов документов, изготовленных на территории Российской Федерации, за ее пределами по заказу организаций и отдельных лиц, находящихся в ведении Российской Федерации, а также документов, импортируемых для общественного распространения на территории Российской Федерации, которые подлежат безвозмездной передаче их производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    обязательный экземпляр субъекта Российской Федерации - экземпляры изготовленных на территории субъекта Российской Федерации или за пределами его территории по заказу организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, различных видов документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями документов в соответствующие организации субъекта Российской Федерации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    обязательный экземпляр муниципального образования - экземпляры изготовленных на территории муниципального образования или за пределами его территории по заказу организаций, находящихся в ведении муниципального образования, различных видов документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями документов в соответствующие организации муниципальных образований в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра).
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном экземпляре документов" на хранение в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.
 
Из п. 12 комментария к ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (постатейный) (Новикова Н.А.) следует, что часть 3 комментируемой нормы устанавливает, что на хранение в Гостелерадиофонд передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир. К таким материалам относятся различные виды сопроводительных документов, рукописи, письма, записи на лентах и прочее. Передача таких материалов должна состояться не позднее чем через месяц со дня выхода в эфир телевизионных и радиопрограмм. Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что обязательными для передачи на хранение в Гостелерадиофонд являются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций изготовленных на территории Российской Федерации, за ее пределами по заказу организаций и отдельных лиц, находящихся в ведении Российской Федерации, а также документов, импортируемых для общественного распространения на территории Российской Федерации, которые подлежат безвозмездной передаче их производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов". Из представленного ООО «Ройс» договора от 15.01.2014 № 01-2014, следует, что указанная в протоколе об административном правонарушении от , с учетом внесенных в него изменений, аудиовизуальная продукция, производство которой закончено, и она выпущена в эфир 03.02.2014, а именно: «Путешествия и Бренды», «Роль, изменившая жизнь», «Роскошные отели мира», «Автолегенды», «Цветы, как чудо», «Секреты кино», «Пальчики оближешь» не была изготовлена ООО «Ройс» или по заказу ООО «Ройс». ООО «Ройс» (пользователь) приобрело у ООО «Инфолекс» (правообладатель) права на использование программ, указанных в приложении к договору, путем многократного сообщения программы в эфир по кабелю путем ретрансляции телеканала пользователя третьими лицами в своих кабельных сетях по системам платного телевидения на территории г. Томска и г. Северска. Таким образом, производителем или заказчиком указанной продукции ООО «Ройс» не является, указанная продукция также не является импортируемой для общественного распространения на территории Российской Федерации, которые подлежат безвозмездной передаче их производителями в соответствующие организации. Довод жалобы представителя Управления Роскомнадзора по Томской области Жилиной С.С. о том, что законный представитель ООО «Ройс» - директор Сорокин С.Б. при составлении протокола об административном правонарушении признал факт совершения административного правонарушения суд находит несостоятельным, т.к. в разделе протокола «объяснение нарушителя» Сорокин С.Б. указал на признание нарушения , т.е. до внесения изменений в протокол от , т.е. на момент признания правонарушения Сорокину С.Б. не было известно какие именно материалы ООО «Ройс» передало в Гостелерадиофонд с нарушением установленных действующим законодательством сроков. Из протокола об административном правонарушении от , с внесенными изменениями, не следует, что представителю ООО «Ройс» после внесения изменений в указанный протокол, было предложено дать свои объяснения.
    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.
 
    С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16 мая 2014 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 16 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ройс» по ст. 13.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Управления Роскомнадзора по Томской области Жилиной С.С. – без удовлетворения.
    Судья (подпись) И.П. Юровский