Решение от 03 апреля 2014 года №12-167/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                            03 апреля 2014 года
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре Аркановой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-167/2014 по жалобе Открытого акционерного общества «Тюменский завод железобетонных изделий №1» на постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда ФИО17 Открытое акционерное общество «Тюменский завод железобетонных изделий №1» (далее- ОАО «ТЗ ЖБИ-1») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.
 
    С данным постановлением не согласно ОАО «ТЗ ЖБИ-1», в жалобе просят постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что между ОАО «ТЗ ЖБИ-1» и ООО ФИО18 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, ООО ФИО19 обязалось выполнить по заданию ОАО «ТЗ ЖБИ-1» своими силами и средствами строительно-монтажные работы в соответствии с локальным сметным расчетом, выполняет все работы в соответствии со строительными нормами, обеспечивает в ходе выполнения работ на объектах необходимые мероприятия по технике безопасности.. ООО «ФИО20 на основании договоров подряда привлекло ФИО2, ФИО8, ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО21 обратилось в ОАО «ТЗ ЖБИ-1» с просьбой о допуске на территорию предприятия для производства работ своих работников (субподрядчиков) ФИО2, ФИО8, ФИО9, которым доступ на территорию завода был разрешен. В соответствии с договором подряда между ООО ФИО22 и ФИО2, ФИО2 совершает действия в своих интересах и интересах ООО ФИО23 и несет перед ним ответственность за свои действия. ДД.ММ.ГГГГ представителями заказчика и подрядчика был составлен Акт готовности объекта к производству работ, по сути имеющий содержание Акта допуска для производства строительно-монтажных работ на территории предприятия. Таким образом, допуск работников подрядчика и судбподрядчика на территорию ОАО «ТЗ ЖБИ-1» был санкционирован и подконтролен. Составление графика выполнения совмещенных работ не требовалось, поскольку работы по договору подряда выполнялись на объекте в нерабочее время для работников ОАО «ТЗ ЖБИ-1», других организаций или работников на объекте проведения работ не находилось. Указывают также, что обязательства по выполнению безопасности труда на строительстве возложено на генерального подрядчика или арендодателя, то есть на ООО ФИО24 и ФИО2. В материалах дела указано, что ФИО2 привлек для выполнения своих обязанностей по договору с ООО ФИО25 ФИО26, фактически вступив с ними в трудовые отношения. Следовательно, на ФИО27 как на работодателя, распространяются требования законодательства РФ о труде и охране труда. Допуск работников ООО «ФИО28 и работников ФИО29 на территорию предприятия был подконтролен и санкционирован ОАО «ТЗ ЖБИ-1», что подтверждается материалами дела.
 
    Представитель ОАО «ТЗ ЖБИ-1» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        В письменном отзыве на жалобу главный государственный инспектор по охране труда ФИО4 указывает, что в результате расследования несчастного случая комиссией установлено, что нарушение требований охраны труда допущено, в том числе руководством ОАО «ТЗ ЖБИ-1» - генеральным директором и главным инженером дано согласие на пропуск работников ФИО10 и ФИО5 на производственную территорию ОАО «ТЗ ЖБИ-1» для работ, не указанных в письме руководителя ООО ФИО30 ФИО6. Нарушение выразилось в отсутствии контроля за работниками, находящимися на территории строительной площадки, в том числе за работниками субподрядчика. Отсутствие разработанного совместного графика выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательного для всех организаций и лиц на данной территории; отсутствие осуществления допуска субподрядчиков на производственную территорию по акту-допуску; отсутствие обеспечения выполнения общих для всех субподрядчиков и арендаторов мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту-допуску и графику выполнения совмещенных работ, которое выразилось в отсутствии контроля за работниками, находящимися на территории строительной площадки, в том числе за работами субподрядчика – п.4.6, 4.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации. Причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ по демонтажу системы вентиляции, демонтажу эстакады на объекте, не обеспечены безопасные условия труда при работе работников ФИО10 и ФИО5. Генеральному директору ОАО «ТЗ ЖБИ-1» определены мероприятия по устранению причин несчастного случая, выдано предписание, которое не обжаловалось. При расследовании указанного несчастного случая руководством ОАО «ТЗ ЖБИ-1» не были представлены: график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, осуществлению и допуску на производственную территорию, обеспечение мероприятий по охране труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту-допуску и графику выполнения совмещенных работ. Также дано согласие на пропуск работников: ФИО10 и ФИО5 на производственную территорию, не указанных в письме руководителя ООО ФИО31 Считает, что в действиях ОАО «ТЗ-ЖБИ-1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ОАО «ТЗ «ЖБИ-1». Все допущенные нарушения отражены в Акте о несчастном случае на производстве формы Н-1, который утвержден, не обжалован. Просит постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ОАО «ТЗ ЖБИ-1» оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.
 
    Представитель Государственной инспекции труда ФИО32 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> формовочном цехе (6 пролет) ОАО «ТЗ ЖБИ-1» произошел несчастный случай – падение работника ФИО10 с эстакады.
 
    По результатам расследования несчастного случая комиссией составлен Акт № о несчастном случае на производстве, в присутствии инженера по охране труда ОАО «ЖБИ-1». В ходе расследования комиссией установлено, что в том числе и руководством ОАО «ТЗ ЖБИ-1» не были представлены: график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, осуществлению и допуску на производственную территорию, обеспечение мероприятий по охране труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту-допуску и графику выполнения совмещенных работ- п.4.6, 4.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», неудовлетворительно организовано производство работ, отсутствие контроля за нанятыми работниками, а также нахождение работников (лиц) на производстве (объекте), связанном с демонтажем системы вентиляции, демонтажем эстакады в части безопасности на объекте (на высоте более 7 метров). На объект были допущены лица без оформления соответствующих документов, предусмотренных трудовым законодательством, дано согласие на пропуск работников: ФИО10 и ФИО5 на производственную территорию, не указанных в письме руководителя ООО ФИО33 свидетельствующее об отсутствии контроля за работниками, находящимися на территории строительной площадки, в том числе за работниками субподрядчика. Причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ по демонтажу системы вентиляции, демонтажу эстакады на объекте, не обеспечены безопасные условия труда при работе работников ФИО10 и ФИО5. Каких-либо замечаний по данному Акту от представителя ОАО «ТЗ ЖБИ-1» не поступило. Также комиссией составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, которым установлены обстоятельства, аналогичные указанным в Акте о несчастном случае на производстве.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ТЗ ЖБИ-1» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которому при расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с рабочим ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «ТЗ ЖБИ-1» допущены нарушения требований охраны труда, указанные в Акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и в Акте о несчастном случае на производстве.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда ФИО34 ОАО «ТЗ ЖБИ-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установлено комиссией, между ОАО «ТЗ ЖБИ-1» (Заказчик) и ООО ФИО35 (Подрядчик) заключен договор подряда № от 01.10.2013г. на выполнение своими силами и средствами строительно-монтажных работ (по демонтажу системы вентиляции и демонтажу эстакады) в соответствии с локальным сметным расчетом.
 
    В свою очередь руководитель ООО ФИО36 ФИО6 для выполнения данных работ ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры подряда на демонтаж системы вентиляции, демонтаж эстакады на территории ОАО «ТЗ ЖБИ-1» формовочного цеха 4,5,6 с ФИО2, ФИО8, ФИО9
 
        Генеральный директор ООО ФИО37 ФИО6 направил в адрес генерального директора ОАО «ТЗ ЖБИ-1» ФИО7 письмо (исх.№ от 11.10.2013г.) о разрешении допуска на территорию ОАО «ТЗ ЖБИ-1» следующих лиц: ФИО2, ФИО8, ФИО9
 
        ФИО2, ФИО8, ФИО9 при выполнении работ по договору подряда с ООО ФИО38 не укладывались в установленные сроки, в результате чего ФИО2 (с его слов) принял решение нанять работников: ФИО10 и ФИО5, не имеющих разрешения на работу, для работы на объекте ООО ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ убрать мусор из цеха на улицу. Задание на выполнение работ давал ФИО2, который направил информационное письмо в адрес руководства ОАО «ТЗ ЖБИ-1», о допуске работников: ФИО10 и ФИО5 на территорию ОАО «ТЗ ЖБИ-1». ФИО2 не поставил в известность генерального директора ООО ФИО40 ФИО6 о том, что привлек для выполнения работы: ФИО10 и ФИО5
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10 и ФИО11 работали на объекте. Во второй половине дня ФИО2 прекратил работу и отпустил ФИО10 и ФИО5 домой и уехал с объекта, однако ФИО10 и ФИО41 остались на объекте.
 
        Со слов работника ОАО «ТЗ ЖБИ-1» - ФИО12, он видел на вентиляционной эстакаде над пролетом № человека, который выполнял работы с риском для своей безопасности и безопасности работников пролета № - производил газосварочные работы. Тем самым, создавая угрозу возникновения пожара и падения металлических предметов с вентиляционной эстакады вниз. С целью предотвращения возгорания и возможно нанесения вреда своему здоровью и здоровью других работников ФИО12 (начальник формовочного цеха) направился к лестнице, чтобы подняться на эстакаду, по пути ему позвонил формовщик 6 пролета ФИО13 и сообщил о падении работника с эстакады. Вернувшись на место происшествия, ФИО12 обнаружил на полу вентиляционную труб рядом с ней лежащего человека.
 
    Момент падения ФИО10 никто из работников, находящихся в формовочном цехе не видел (со слов работников).
 
    Работником ООО ФИО42 (ФИО14) была вызвана скорая медицинская помощь, начальник формовочного цеха ФИО12 сообщил о случившемся руководству ОАО ТЗ «ЖБИ-1».
 
    ОАО «ТЗ ЖБИ-1» был представлен акт готовности объекта к производству работ ДД.ММ.ГГГГ не установленной формы.
 
        Согласно медицинского заключения «О характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» ГБУЗ ТО «ОКБ J <адрес> от 20.12.2013г. ФИО10 установлен диагноз по МКБ-10: Т 06.8 ДД.ММ.ГГГГ Сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Перелом височной кости справа с переходом на основание. Закрытый краевой перелом крыла левой подвздошной кости, левой лонной кости. Ушиб почек. Внебрюшинный разрыв мочевого пузыря. Рвано-ушибленная рана лобной области, рвано-ушибленная рана правой ушной раковины с переходом на хрящ, рвано-ушибленная рана передней брюшной стенки передненаружной поверхности нижней трети левого бедра, левого коленного сустава. Ушиб, ссадина передней брюшной стенки, передней и задней поверхности грудной клетки. Множественные ушибы мягких тканей лица. ДД.ММ.ГГГГ Травматический, геморрагический шок III-IV степени. Отек, дислокация головного мозга. Травма отнесена к категории - тяжелая.
 
        Согласно справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая производстве, выданного ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 20.12.2013г. рабочему ФИО10, о том, что он проходил лечение: в период ДД.ММ.ГГГГ. Сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Перелом височной кости справа с переходом на основание. Закрытый краевой перелом крыла левой подвздошной кости, левой лонной кости. Ушиб почек. Внебрюшинный разрыв мочевого пузыря. Рвано-ушибленная рана лобной области, рвано-ушибленная рана правой ушной раковины с переходом на хрящ, рвано-ушибленная рана передней брюшной стенки передненаружной поверхности нижней трети левого бедра, левого коленного сустава. Ушиб, ссадина передней брюшной стенки, передней и задней поверхности грудной клетки. Множественные ушибы мягких тканей лица. ДД.ММ.ГГГГ Травматический, геморрагический шок III-IV степени. Отек, дислокация головного мозга. Последствия несчастного случая на производстве – летальный исход.
 
        Согласно справки ГБУЗ ТО «ОКБ №2» при химико-токсикологическом исследовании крови содержание алкоголя, забранной ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» у гр. ФИО10 в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ ТО «Облает наркологический диспансер», этиловый спирт не обнаружен.
 
    Руководством ОАО «ТЗ ЖБИ-1» не были представлены: график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, осуществлению и допуску на производственную территорию, обеспечение мероприятий по охране труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту-допуску и графику выполнения совмещенных работ- п.4.6, 4.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», неудовлетворительно организовано производство работ, отсутствовал контроль за нанятыми работниками, а также нахождение работников (лиц) на производстве (объекте), связанном с демонтажем системы вентиляции, демонтажем эстакады в части безопасности на объекте (на высоте более 7 метров). На объект были допущены лица без оформления соответствующих документов, предусмотренных трудовым законодательством, дано согласие на пропуск работников: ФИО10 и ФИО5 на производственную территорию, не указанных в письме руководителя ООО ФИО43 свидетельствующее об отсутствии контроля за работниками, находящимися на территории строительной площадки, в том числе за работниками субподрядчика. Причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ по демонтажу системы вентиляции, демонтажу эстакады на объекте, не обеспечены безопасные условия труда при работе работников ФИО10 и ФИО5.
 
    Согласно п.4.6, п.4.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2862, перед началом выполнения строительно - монтажных работ на территории организации генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, эксплуатирующая (строящая) этот объект, обязаны оформить акт - допуск по форме приложения В.
 
    Генеральный подрядчик или арендодатель обязаны при выполнении работ на производственных территориях с участием субподрядчиков или арендаторов:
 
    разработать совместно с ними график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для всех организаций и лиц на данной территории;
 
    осуществлять их допуск на производственную территорию с учетом выполнения требований п. 4.6;
 
    обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту - допуску и графику выполнения совмещенных работ.
 
    Вместе с тем, требования п.4.6, п.4.7 СНиП 12-03-2001, ОАО «ТЗ ЖБИ-1» не были соблюдены, поскольку акт-допуск оформлен не по утвержденной форме, график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для всех организаций и лиц, не был разработан и представлен.
 
    При таких обстоятельствах, доводы жалобы и представителя ОАО «ТЗ ЖБИ-1» в судебном заседании о том, что, составлен Акт по сути имеющий содержание акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории предприятия, таким образом, допуск работников подрядчика и судбподрядчика на территорию ОАО «ТЗ ЖБИ-1» был санкционирован и подконтролен, а составление графика выполнения совмещенных работ не требовалось, поскольку работы по договору подряда выполнялись на объекте в нерабочее время для работников ОАО «ТЗ ЖБИ-1», не принимаются судом. Кроме того, из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «ТЗ ЖБИ-1» и ООО ФИО44 следует, что ООО ФИО45 своими силами и средствами обязуется выполнить строительно-монтажные работы. Вместе с тем, ООО ФИО46.ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры подряда с ФИО2, ФИО9, ФИО8. При этом ФИО2, как представитель ООО ФИО47 обратился к ОАО «ТЗ ЖБИ-1» с заявлением о разрешении допуска на территорию ОАО «ТЗ ЖБИ-1» ФИО10 и ФИО5. На данном заявлении имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 о допуске в рабочие дни с 8.00 до 24.00, выходные дни с 8.00 час. до 20.00 час. При этом полномочия ФИО2 на представление интересов ООО ФИО48 не подтверждены. Генеральный директор ООО ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя директора ОАО «ТЗ ЖБИ-1» разрешить допуск на территорию ОАО «ТЗ ЖБИ-1» ФИО2, ФИО8, ФИО9. На данном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется резолюция ФИО15 о допуске в рабочие дни с 8.00 до 24.00, выходные дни с 8.00 час. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт готовности объекта к производству работ, подписанный представителем заказчика главным инженером ОАО «ТЗ ЖБИ-1» ФИО15 и подрядчиком ФИО2, в котором указано, что работы по демонтажу должны проводиться в нерабочее время пролетов №5, №6, рабочая зона должна быть огорожена, режим работы пролетов с 8.00 до 20.00 по скользящему графику. Установлено, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. При этом ОАО «ТЗ ЖБИ-1» с ФИО2 договор подряда не заключался, договор был заключен с ООО ФИО50 работы ООО ФИО51 должны были производить своими силами.
 
    Доводы жалобы о том, что в день, когда произошел несчастный случай ОАО «ТЗ ЖБИ-1» работы на данном объекте не осуществляло, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 211 ТК РФ требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
 
    Ст. 419 ТК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности.
 
    Факт совершения ОАО «ТЗ ЖБИ-1» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> действия ОАО «ТЗ ЖБИ-1» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено ОАО «ТЗ ЖБИ-1» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО52 в отношении Открытого акционерного общества «Тюменский завод железобетонных изделий №1» о назначении административного штрафа в размере 32 000 рублей по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья Л.В. Первухина