Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 12-167/2014
Дело № 12-167/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в ходатайстве о восстановлении срока обжалования
18 марта 2014г. г.Киров
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.,
при секретаре Забабуриной К.В., с участием: представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФГУП «{ ... }» по доверенности Макеевой Ю.Н., рассмотрев ходатайство УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } Р.О. от 26.10.2013г. 43 СУ 110196,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } Р.О. от 26.10.2013 г. 43 СУ 110196 по делу об административном правонарушении, УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Из постановления следует, что УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }», в нарушение ч.2 ст.12.12. КоАП РФ, не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3., 6.13 Правил Дорожного движения РФ.
УФПС {Адрес изъят} – филиал ФГУП «{ ... }» принес жалобу на постановление, в которой указал, что дорожный знак 3.4 «Движение грузовых машин запрещено» не распространяются на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне. Таким образом, автотранспортным средство, принадлежащее УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }», не было допущено нарушения требования знака «Движение грузовых автомобилей запрещено». Заявителем был направлен запрос в УМВД РФ по Кировской области о необоснованно вынесенном постановлении и назначении штрафа. Ответ получен 04.12.2013г., где сообщено что позиция заявителя правомерна и штрафные санкции к водителям в дальнейшем применяться не будут. На основании изложенного просит отменить постановление, восстановить срок на обжалование.
В судебном заседании представитель УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» на требованиях настаивает.
Представитель ОГИБДД УМВД о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.11.2013 года копия постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } Р.О. от 26.10.2013 г. 43 СУ 110196 по делу об административном правонарушении вручена УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }», что следует из обратного почтового уведомления.
Доводы УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» о направлении запроса в УМВД по вопросу неправомерного привлечения к административной ответственности за нарушение требований дорожного знака 3.4 ПДД и получение соответствующего ответа о принятии доводов заявителя, суд считает несостоятельными.
Оспариваемое постановление вынесено в связи с нарушением УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» ч.2 ст.12.12. КоАП РФ (невыполнение требований дорожного знака 6.16 «Стоп-линия»), а запрос в УМВД был направлен в связи с совершением заявителем иного правонарушения, а именно - невыполнения требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Данные обстоятельства не имеют отношения к допущенному заявителем пропуску срока на обжалование постановления.
Учитывая, что иных оснований для восстановления срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } Р.О. по делу об административном правонарушении от 26.10.2013 года заявителем суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления удовлетворению не подлежит.
При отклонении судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления жалоба по существу судом не рассматривается и возвращается подателю жалобы.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство УФПС Кировской области – филиал ФГУП { ... }» о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } Р.О. оставить без удовлетворения.
Возвратить жалобу УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } Р.О. от 26.10.2013 г. 43 СУ 110196.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья И.Л. Митянина
