Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 12-167/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 20 февраля 2013 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-167/2013 по жалобе Волужева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Волужев А.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 го<адрес> месяцев.
С данным постановлением не согласился Волужев А.В. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: указывает, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения им не отрицался, однако автомобилем он не управлял. Считает, что показания понятых не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку они не являлись непосредственными очевидцами управления им автомобилем, показания инспектора также не могут быть приняты во внимание, поскольку его показания ничем больше не подтверждены, других доказательств свидетельствующих об управлении Волужевым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.
Волужев А.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела №5-8759/2013/5м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в отношении Волужева А.В. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 час об отстранении от управления транспортным средством. Отстранение производилось в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.
Согласно акту <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 02-48 час. Волужев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,82 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО2, ФИО3 Волужев А.В. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью и записью, сделанной им собственноручно.
ДД.ММ.ГГГГ в 03-10 час. в отношении Волужева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 02-35 часов на <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве свидетелей. В их присутствии инспектор предложил Волужеву А.В., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора составили 0,82 мг/л. Результат освидетельствования и существо административного правонарушения гражданин Волужев А.В. не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.
Согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Р.4 вз.2 УМВД России по г. Тюмени лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа 0417 по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Волужева А.В., при разговоре с водителем от него исходил запах алкоголя изо рта. При проверке водителя на состояние опьянения, факт употребления алкоголя подтвердился, на данного водителя был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, автомобиль был передан Волужеву В.А. так как эвакуатор не смог загрузить данный автомобиль.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 допрошенного в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на <адрес>, через некоторое время позвонил Волужев А.В. и попросил его перегнать автомобиль, поскольку до этого, он употребил алкоголь. Через некоторое время он подошел к Волужеву, сел за руль его автомобиля и поехали с <адрес>, паркуясь дал задний ход остановился возле остановки. Затем вышел из автомобиля и пошел в магазин. Выйдя из магазина, увидел, как инспектор составляет на Волужева А.В. протокол за управление в нетрезвом виде. К инспектору не стал подходить с объяснениями, о том что, управлял автомобилем не Волужев А.В., а он, так как при себе не имел документов на право управления ТС. Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку его объяснения опровергаются материалами дела.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Волужевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно нормам действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт <адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волужев А.В. был согласен, что следует из акта.
Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых. С данными документами Волужев А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Наказание Волужеву А.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Волужевым А.В. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что автомобилем Волужев А.В. не управлял, показания понятых не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку они не являлись непосредственными очевидцами управления им автомобилем, показания инспектора также не могут быть приняты во внимание, поскольку его показания ничем больше не подтверждены, не принимаются судом, поскольку являются голословными, ни чем не подтвержденными и опровергаются материалами дела. Вина Волужева А.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела.
В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Волужева А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 28.12.2012 года оставить без изменения, жалобу Волужева А.В. – без удовлетворения.
Федеральный судья С.В. Ломакина
