Решение от 13 января 2014 года №12-167/2013

    Дело № 12-167/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                                                         13 января 2014 г.
 
    Судья Кемеровского районного суда Брежнева С.В., рассмотрев жалобу Шамова СВ на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
установил:
 
    Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД сделал вывод о нарушении Шамовым С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Считая определение в части указания вины в нарушении п.10.1 ПДД РФ незаконным, Шамов С.В. обратился в суд с жалобой и просит определение отменить. Требования мотивирует тем, что инспектор не вправе был рассматривать вопрос о его виновности или невиновности.
 
    В судебном заседании Шамов С.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Заслушав пояснения Шамова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги Новосибирск-Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шамова С.В., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что водитель Шамов С.В. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неправильно выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2
 
    Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Из оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при принятии определения не были учтены положения ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.
 
    Таким образом, определение инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку не учитывает, что возможность решения вопроса о виновности лица подлежит выяснению только в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.
 
    При таком положении, в силу требований п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ определение инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с исключением из определения указания на нарушение Шамовым С.В. п.10.1 ПДД РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Изменить определение инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Кемеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
 
    Исключить из определения от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение Шамовым СВ п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья